Muntaqa

الشيخ سالم بن سعد الطويل: التعليق الجلي على غلو فواز المدخلي .. ويليه : حوار بين زيد وعمرو

Откровенный комментарий к чрезмерности Фауаза аль-Мадхали.

Из чрезмерности, порицаемой как в шариате, так и в обычае людей — чрезмерность к шейхам и тем, за кем следуют. Как сказал аль-Му’аллими, да помилует его Аллах: «Из самых обширных долин ложных идей и утверждений — чрезмерность в отношении достойных людей». См. «Ат-Танкиль» 1/184. И скорее всего к этому относится то, что распространил брат Фауаз аль-Мадхали, да простит Аллах его и его родителей, а это его слова:

«Мудрость, которая понравилась мне и может быть она понравится вам: когда ты хочешь прогнать шайтана, то говоришь: «А’узу би-Лляхи минаш-шайтанир-раджим». А когда ты захочешь прогнать ихванов, хизбитов, хариджитов-такфиристов, то достаточно будет тебе сказать: «Раби’ ибн Хади аль-Мадхали». — Конец его слов, передано дословно.

Я скажу: вторая часть слов брата Фауаза аль-Мадхали является несостоятельным утверждением, и нет в ней никакой мудрости. Более того, как мне видится, в ней содержится ряд противоречий шариату. Из них:
1. Уподобление фразы «Раби’ ибн Хади аль-Мадхали» и ее эффекта в изгнании приверженцев партий прибеганию к Аллаху в изгнании шайтанов, и нет на это довода в Коране и сунне. То, что их изгоняет — это доводы, доказательства и аргументы, а не простое произнесение имени.
2. Некоторые люди, особенно неграмотные, и тем более иностранцы и те, кто недавно стал соблюдающим или принял ислам могут понять, что простым произнесением имени достигается изгнание отклонившихся. Мы не можем гарантировать, что все люди поймут его слова так, как он имел в виду…
3. И в его словах умаление значения исти’азы (прибегания к Аллаху) — это так же может быть понято, даже если он не имел это в виду.
4. В них явная чрезмерность, которую не скрыть.
5. В них ложь. Произнесение «Раби’ ибн Хади аль-Мадхали» не изгоняет ни приверженцев заблудших групп, ни кого-то еще. И если ты станешь перед группой хизбитов (партийцев) или такфиристов и скажешь: «Раби’, Раби’, Раби'», — изгонят ли их твои слова?
6. В них уподобление хизбитов шайтанам. А сказавший это и другие часто описывают несогласных с ними словом «хизбиты», даже если это не так.
7. Эти слова отвращают хизбитов от принятия пользы от шейха Раби’.
8. В них обольщение людей и привязывание их к самой личности шейха Раби’, особенно это касается последователей.
9. В них покушение на шейха Раби’, ведь шейх Раби’ не доволен подобным, и я думаю о нем, что он не доволен этими ложными словами, как это принято среди достойных ученых.
10. В них провокация для людей и обозление их против шейха Раби’, и увеличение их ненависти к нему.
11. Кто-то может понять, что шейх Раби’ — это тот, кто сказал ему эту «мудрость» или научил его ей, которая, как он заявил, понравилась ему.
12. В этом причинение неприятности каждому любящему шейха Раби’ — и я из них, призываю Аллаха в свидетели этому — поскольку его слова умножат плохие речи о шейхе Раби’, а это неприятно для всякого любящего шейха Раби’.

И если кто-то скажет: какова польза этого твоего комментария? Я скажу:

во-первых, это порицаемые слова, а порицание порицаемого узаконено в шариате, и даже обязательно.
Во-вторых, не годится порицать только приверженцев нововведений и закрывать глаза на приверженцев сунны.
В-третьих, чтобы все люди знали, что мы опровергаем, комментируем и делаем наставление всякому, кто ошибся, насколько можем, и не относимся с пристрастием к кому-либо.
И если кто-то скажет: «Брат Фауаз скорее всего желал лишь добра», — я скажу: даже если в том, что он сказал, у него была хорошая цель, это не является препятствием для того, чтобы предупредить об ошибке в этом.

Диалог Зейда и Амра

Дорогой брат-читатель. Ранее я написал небольшой диалог, отправил его некоторым братьям, и он им понравился. И быть может его публикация вместе с этим (вышеприведенным) комментарием будет уместной и полезной с дозволения Всевышнего Аллаха.

Текст диалога.
Это небольшой диалог между фанатиком шейха Раби’ — я назвал его Зейдом — и любящим шейха Раби’ — я назвал его Амром.

Зейд: Шейх Раби’ делает джарх только на основе знания, осведомленности, анализа, выжидания, терпения и наставления.
Амр: Я не отслеживаю все новое, что исходит от шейха Раби’.
Зейд: Почему?
Амр: А зачем мне отслеживать все новое? У меня нет в этом нужды. И я часто бываю занят другими делами помимо вопросов о заджархованных и пополнения их числа.
Зейд: Ты должен отслеживать, чтобы знать, от кого берется знание, а от кого не берется.
Амр: Вся хвала Аллаху, я знаю, от кого беру, и знаю, от кого не беру.
Зейд: Однако, шейх, великий ученый Раби’ — несущий знамя джарха и та’диля в это время. Нужно, чтобы ты брал от него знания.
Амр: Если под «нужно» ты подразумеваешь, что это обязательно /уаджиб/ в шариате, то это нуждается в доводе из Корана и сунны. Нет обязанности, кроме той, которой обязал Аллах и его посланник. Каков же довод?
Зейд: Слова Всевышнего: «О те, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху и Его посланнику, и обладателям влияния среди вас». — А это правители и ученые.
Амр: Разве в этом аяте есть указание на то, что Всевышний Аллах сделал обязательным для меня и для всех Своих рабов следование именно за шейхом Раби’ и приверженность всем его постановлениям?!
Зейд: Однако, Всевышний Аллах сказал: «Спросите обладателей знания, если вы не знаете».
Амр: Если будет у меня нужда узнать какое-либо из постановлений Аллаха, я спрошу обладателей знания. А если нет нужды, то я не обязан спрашивать. Затем, твои слова ошибочны и доводы далеки от указания на то, что ты доказываешь. Аят не указывает на выделение шейха Раби’ для обращения с вопросом. Затем, вопрос к обладателям «зикра» — он о «зикре», а это — Коран с его постановлениями и сунна, следующая за Кораном, а не вопросы о таком-то и этаком.
Зейд: Если бы не иснад, то каждый говорил бы что хотел. Необходим джарх и та’диль.
Амр: А разве ты слышал, чтобы я отрицал джарх и та’диль? Брат мой, я не отрицал его и не умалял его значения.
Зейд: Однако ты сказал, что не отслеживаешь все новое из того, о ком высказался шейх Раби’.
Амр: Ученые разработали науку джарха и та’диля и ее правила, чтобы познавать передатчиков хадисов, чтобы знать, чья передача хадиса принимается, а чья отвергается. Знаешь ли ты об этом?
Зейд: Да, знаю. Ты имеешь в виду, что знание джарха и та’диля уже завершено?
Амр: Погоди немного. Я спрашиваю тебя: обязаны ли все мусульмане знать науку джарха и та’диля в отношении каждого из передатчиков хадисов, знать что сказали о нем из джарха, что из та’диля, о противоречии джарха с та’дилем, о том, какие слова о нем более весомы, знать довод делающего ему та’диль, знать довод делающего ему джарх, в подробностях?
Зейд: Естественно нет.
Амр: Это то, что я хотел сказать. И если это так, то почему ты обязываешь меня узнаванием каждого нового, кого заджарховал шейх Раби’, что сказал о них, какие претензии к ним имеет и так далее? Дорогой брат, это не является обязательным ни для меня, ни для кого другого. И если это не является обязательным для меня и вопрос не касается меня, то из хорошего исповедания человеком ислама оставление того, что его не касается. Более того, я не обязан следовать ни за шейхом Раби’, ни за кем-то другим в обвинении в нововведенчестве того, кого он обвинил.
Зейд: «Я не обязан»! — Это из правил аль-Халяби.
Амр: Кто сказал, что это из правил аль-Халяби, или что он первый, кто сказал это?
Зейд: Наши ученые так сказали.
Амр: Ученые — почтенны, однако сами ученые сказали, что нет шариатской обязанности следовать за кем-то во всем, что он говорит, ни в джархе и та’диле, ни в чем другом, кроме пророка, да благословит его Аллах и приветствует.
Зейд: Кого ты имеешь в виду из наших ученых, которые сказали так?
Амр: Считай на пальцах, из живых и умерших: шейх аль-Альбани, шейх Ибн Усаймин, шейх Мукбиль аль-Уади’и, шейх Салих аль-Фаузан, шейх Абдульмухсин аль-Аббад, шейх Абдульазиз ар-Раджихи и другие. Слова всех их сохранены и удостоверены. А теперь, брат мой Зейд, после того, как ты задал мне много вопросов, разрешишь ли задать вопрос тебе?
Зейд: Пожалуйста.
Амр: Является ли шейх Раби’ защищенным от ошибок?
Зейд: Конечно же нет.
Амр: А в джархе и та’диле является ли шейх Раби’ защищенным от ошибок?
Зейд: Конечно нет, каждый человек, каждый ученый бывает прав и ошибается.
Амр: То есть шейх Раби’ может ошибиться в джархе какого-нибудь человека?
Зейд: А’узу би-Ллях! А’узу би-Ллях! Твои слова означают порочение шейха Раби’, из твоих слов следует, что шейх Раби’ джархует по невежеству и страстям, из твоих слов следует, что у шейха Раби’ есть поспешность, из твоих слов следует, что шейху Раби’ доносят информацию сплетники, а он принимает их слова и верит им, из твоих слов следует отмена постановлений шейха Раби’, из твоих слов следует… Из твоих слов следует…
Амр: Минуту, минуту, брат Зейд, погоди, погоди. Шейх Раби’ защищен от ошибок?
Зейд: Нет, не защищен от ошибок.
Амр: Тогда, учитывая это твое собственное признание, почему ты обязываешь себя, меня и вообще каждого следовать всем его постановлениям?
Зейд: Твои слова мерзкие. В твоих словах скрытое порочение. Ты изменился. Ты лжец, даджаль, трус.
Амр: Да простит Аллах тебе и твоим родителям. Мы согласны относительно того, что шейх Раби’ не защищен от ошибок, так ведь?
Зейд: Да.
Амр: Поскольку шейх Раби’ не защищен от ошибок, бывает прав и ошибается, даже в джархе и та’диле бывает прав и ошибается, то знаешь ли ты хоть одно, в чем из джархов ошибся шейх Раби’? Если знаешь, то скажи мне, если не знаешь, то скажи, что не знаешь.
Зейд: Ну… Ну.. Не знаю.
Амр: То есть твоя позиция стала подобной позиции фанатиков шейха Абдуррахмана Абдульхалика, которые говорят, что он не защищен от ошибок, но не известно, чтобы он хоть раз ошибся в своей жизни!
Зейд: Ты — приверженец страстей. Ты принижаешь шейха Раби’. Ты — скрытый хизбит. Клянусь Аллахом, я непременно донесу шейху Раби’ о том, что ты сказал. Клянусь Аллахом, я сообщу ему, что ты наговариваешь на него и сеешь о нем сомнения.
Амр: Донеси ему, не беда. Только у меня к тебе одна просьба.
Зейд: Какая?
Амр: Быть с тобой, когда ты будешь у шейха Раби’.
Зейд: Зачем?
Амр: Чтобы это не было сплетней. Разве ты не знаешь, что передача слов, чтобы испортить отношения между двумя — это сплетня? Хочу защитить тебя от сплетни, которая является одним из великих грехов, поэтому пойду с тобой и скажу перед тобой то же, что сказал, чтобы услышал шейх мои слова, чтобы не передал ты мои слова с добавлениями или не полностью, и не попал под великую ответственность.
Зейд: Иди сам к шейху Раби’ и попроси у него прощения, исправь то, что ты испортил, ты ведь оскорбил его и опорочил его, и… И…
Амр: Вся хвала Аллаху, я не оскорблял его и не порочил его. Однако, удивительно и странно то, что ты наговариваешь на меня, когда я перед тобой, как же тогда будет, когда меня не станет рядом с тобой? И прежде чем ты уйдешь, я задам тебе вопрос: Башар Асад — кафир?
Зейд: Мусульманин, но я не порицаю того, кто обвиняет его в неверии.
Амр: Башар нусейрит или суннит?
Зейд: Мусульманин, суннит.
Амр: Как ты узнал о его исламе, и тем более о его суннизме? Ведь широко известно, что он — нусейрит, а нусейриты более неверные, чем иудеи и христиане. И он — самый большой союзник Ирана, заклятого врага ислама и мусульман.
Зейд: Его показывали по телевизору на праздничном намазе, он клал правую руку на левую в намазе, это значит, что он суннит, и я не могу обвинить его в неверии.
Амр: Но ты ведь противоречишь шейху Раби’, несущему знамя джарха и та’диля в наше время. Он обвинил в неверии Башара Асада, почему ты ему противоречишь?
Зейд: Я не порицаю того, кто обвиняет его в неверии.
Амр: Шейх Раби’ прав или ошибся в такфире Башара Асада?
Зейд: Это то, что я могу сказать, другого ответа у меня нет.
Амр: Я дам тебе ответ: это страсти. «От страстей лекарства нет». Ты следуешь своим страстям и организуешь партию с теми, кто согласен с тобой, и вы очень много чего испортили. Вы испортили многие связи между шейхом Раби’ и теми, кто его любит, и в их числе его студенты. И может быть именно от кого-то из них вы узнали о шейхе Раби’. И к Аллаху мы обращаемся за помощью.
Брат мой Зейд, двадцатью годами ранее благотворительная организация «Возрождение наследия» разделила саляфитов приверженцев сунны по миру. В какую бы страну они ни пришли, разделяли ее на два лагеря: «за» и «против». А сегодня вы этим своим манхаджем разделили приверженцев сунны, используя тот же метод. Более того, вы превзошли их, и где бы ни был саляфитский призыв, вы разделили его на два лагеря, а затем еще устроили свой лагерь, опираясь на мнимый довод, который приукрасил для вас шайтан, что вы — чистые-пречистые, а остальные с отклонениями и примесью, будто бы Аллах выделил вас для истины помимо остальных.
Да, дорогой брат. Ваше главное усердие и первостепенный джихад вы сделали против приверженцев сунны. Так что ослаб ваш призыв к таухиду и поступки в соответствии с сунной. Клянусь Аллахом, кроме Которого нет никого достойного поклонения: почти не услышишь от кого-либо из вас слов о таухиде, или намазе, или благочестии к родителям, или запрете ростовщичества, или слов с побуждением читать Коран и заучивать, и также о других ответвлениях имана, которых шестьдесят с чем-то или семдесят с чем-то. Больше всего вы заботитесь о «стал забракованным такой-то», «забраковал такого-то», «что ты скажешь о таком-то», «а такой-то был…» И у Аллаха мы просим о помощи.

Закончился диалог, и сообразительный поймет намек.
И вся хвала Аллаху в начале и в конце, явно и скрыто, мир и благословение нашему пророку Мухаммаду, его семье и всем сподвижникам.

См. http://www.saltaweel.com/articles/430

29 شوال 1437
3 اغسطس 2016

الحمد لله وحده، والصلاة والسلام على من لا نبي بعده، أما بعد:

فقد نهى الله ورسوله ﷺ عن الغلو، فقال تعالى: ﴿لَا تَغْلُوا فِي دِينِكُمْ﴾ [سورة النساء: ١٧١]، وقال رسول الله صلى الله عليه وسلم: «إِيَّاكُمْ وَالْغُلُوَّ» رواه أحمد وغيره، وصححه الألباني في «صحيح الجامع (٢٦٨٠)».

والغلو كما بينه شيخ الإسلام في «اقتضاء الصراط المستقيم لمخالفة أصحاب الجحيم»: «هو مجاوزة الحد، بأن يزاد في الشيء، في حمده أو ذمه على ما يستحق ونحو ذلك» ا.ه.

ومن الغلو المذموم شرعًا وعرفًا الغلو في المشايخ والمتبوعين،كما قال المعلمي رحمه الله تعالى: من أوسع أودية الباطل الغلو في الأفاضل[ كتاب التنكيل بما في تأنيب الكوثري من الأباطيل ١/ ١٨٤ط. المكتب الإسلامي.]، ولعل من ذلك ما نشره الأخ فواز المدخلي — غفر الله له ولوالديه — وهو قوله:

«حكمة أعجبتني ولعلها تعجبكم: إذا أردت أن تطرد الشيطان فإنك تقول: «أعوذ بالله من الشيطان الرجيم»، أما إذا أردت أن تطرد الإخوان والحزبيين والخوارج التكفيريين فيكفيك أن تقول: «ربيع بن هادي المدخلي»» انتهى كلامه بحروفه.

فأقول: الشطر الثاني من كلام الأخ فواز المدخلي باطل، وليس فيه من الحكمة شيء، بل ويظهر لي أن فيه مخالفات شرعية، منها:

١. تشبيه قول: «ربيع بن هادي المدخلي» وأثره بطرد الأحزاب بالاستعاذة بالله في طرد الشيطان، وهذا لا دليل عليه من الكتاب والسنة، فالذي يطردهم الحجج والبراهين والأدلة وليس مجرد ذكر الاسم.

٢. قد يفهم بعض الناس — لا سيما العوام — وبالأخص الأعاجم وحديثي العهد بالاستقامة أو بالإسلام أن مجرد ذكر الاسم يحصل فيه طرد المخالفين، فإننا لا نضمن أن كل الناس سيفهمون كلامه كما أراده.

ومن المقرر أن الكلمة التي يحتمل أن تلتبس بمعنى سيئ يجب أن نتجاوزها إلى غيرها، كما قال تعالى: ﴿يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَقُولُوا رَاعِنَا وَقُولُوا انظُرْنَا وَاسْمَعُوا ۗ وَلِلْكَافِرِينَ عَذَابٌ أَلِيمٌ﴾ [سورة البقرة: ١٠٤]، فنهاهم أن يقولوا ﴿رَاعِنَا﴾ وأمرهم أن يقولوا ﴿انظُرْنَا﴾.

٣. في كلامه تقليل من شأن الاستعاذة، وهذا أيضاً محتمل وإن لم يقصد ذلك.

٤. فيه من الغلو الظاهر ما لا يخفى.

٥. وفيه كذب، فقول: «ربيع بن هادي المدخلي» لا يطرد الأحزاب وغيرهم، فلو وقفت على مجموعة حزبيين أو التكفيريين وقلت: ربيع ربيع ربيع فهل سيطردهم قولك هذا؟!!

٦. فيه تشبيه الحزبيين بالشياطين، والقائل وغيره كثيراً ما يصفون من يختلفون معهم بـ(الحزبيين) حتى ولو كانوا ليسوا كذلك.

٧. فيه تنفير للحزبيين من الاستفادة من الشيخ ربيع.

٨. فيه تغرير الناس وتعليقهم بشخص الشيخ ربيع — لا سيما الأتباع -.

٩. فيه تعدٍّ على الشيخ ربيع، إذا كان الشيخ ربيع لا يرضى بذلك، وظني به أنه لا يرضى بهذا الكلام الباطل؛ كعادة العلماء الأفاضل.

١٠. فيه تهييج وإغاظة للناس على الشيخ ربيع وزيادة حنقهم عليه.

١١. وقد يظن بعض الناس أن الشيخ ربيعًا هو من قال له أو أفهمه تلك الحكمة بزعمه التي أعجبته.

١٢. فيه إساءة لكل من يحب الشيخ ربيعًا — وأنا منهم وأشهد الله على ذلك -، لأن كلمته تزيد في الكلام السيئ في الشيخ ربيع، وهذا ما يكرهه كل محب للشيخ ربيع.

ولو قال قائل: ما فائدة تعليقك على هذه الكلمة؟

فأقول:

أولا: هذا منكر، وإنكار المنكر مشروع؛ بل واجب.

ثانيا: لا ينبغي أن ننكر على أهل البدع فقط ونغض الطرف عن أهل السنة.

ثالثا: ليعلم كل الناس أننا نرد ونعلق ونناصح كل من أخطأ ما استطعنا إلى ذلك سبيلا، ولا نحابي أحدا، فإن قال قائل: لعل الأخ فوازاً ما قصد إلا خيرا.

فأقول: حتى لو كان ما قاله قصده فيه حسن فهذا لا يمنع من التنبيه عليه.

أخي القارئ الكريم!

سبق أن كتبت محاورة قصيرة أرسلتها لبعض الإخوة فاستحسنوها، ولعل نشرها مع هذا التعليق يكون مناسبًا ونافعًا بإذن الله تعالى.

نص المحاورة:

هذا الحوار القصير بين متعصب للشيخ ربيع سميته «زيدًا»، ومحب للشيخ ربيع سميته «عمرًا».

زيد: الشيخ ربيع لا يجرح إلا عن علم ودراية وسبر وتريث وصبر ونصيحة.

عمرو: لستُ متابعًا لكل جديد يصدر للشيخ ربيع.

زيد: لماذا؟

عمرو: ولماذا أتابع كل جديد؟! لست بحاجة إلى ذلك، وكثيرًا من الأحيان أكون مشغولًا بغير مسائل المجروحين ومن استجد منهم.

زيد: لازم تتابع حتى تعرف من يؤخذ عنه ومن لا يؤخذ عنه.

عمرو: الحمد لله أعرف عمن آخذ وعمن لا آخذ.

زيد: لكن الشيخ العلامة ربيع حامل لواء الجرح والتعديل في هذا العصر لازم تأخذ عنه.

عمرو: إذا كنت تقصد باللزوم أي الوجوب الشرعي فهذا يحتاج إلى دليل من الكتاب والسنة، فلا واجب إلا ما أوجب الله ورسوله، فما الدليل؟

زيد: قوله تعالى: ﴿يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُولِي الْأَمْرِ مِنكُمْ ۖ﴾ [سورة النساء: ٥٩] وهم الأمراء والعلماء.

عمرو: وهل هذه الآية فيها دلالة على أن الله تعالى أوجب عليَّ وعلى كل عباد الله أن يتابعوا الشيخ ربيعًا بعينه ويلتزموا كل أحكامه؟!!

زيد: لكن الله تعالى قال: ﴿فَاسْأَلُوا أَهْلَ الذِّكْرِ إِن كُنتُمْ لَا تَعْلَمُونَ﴾ [سورة النحل: ٤٣].

عمرو: إذا احتجت لمعرفة حكم من أحكام الله تعالى سألت أهل الذكر، وإذا لم أحتج فلا يلزمني السؤال، ثم كلامك خطأ واستدلالك بعيد، فالآية لا تدل على تخصيص الشيخ ربيع بالسؤال. ثم السؤال لأهل الذكر عن الذكر وهو القرآن وأحكامه والسنة التابعة للقرآن، وليس السؤال عن فلان وفلان.

زيد: لولا الإسناد لقال من قال ما قال، فلا بد من الجرح والتعديل.

عمرو: وهل سمعتني أنكر الجرح والتعديل؟!! يا أخي ما أنكرته، ولا قللت من شأنه.

زيد: لكنك قلت لا تتابع كل جديد ممن تكلم فيهم الشيخ ربيع.

عمرو: وضع العلماء علم الجرح والتعديل وقواعده لمعرفة رواة الحديث ليعلموا من تقبل روايته للحديث ممن ترد روايته، هل تعلم هذا؟

زيد: نعم أعلم هذا، فهل تقصد أن علم الجرح والتعديل قد انتهى؟

عمرو: انتظر قليلا، أنا أسألك هل يجب على كل المسلمين معرفة علم الجرح والتعديل المتعلق بكل راوٍ من رواة الحديث وما قيل فيه من جرح وتعديل وتعارض وترجيح وحجة المعدل وحجة المجرح على سبيل التفصيل؟

زيد: طبعا لا.

عمرو: ذلك ما كنت أبغي إذا كان كذلك؛ فلماذا تلزمني بمعرفة كل جديد ممن جرحهم الشيخ ربيع، وماذا قال فيهم، وما أخذ عليهم وووإلخ؟ أخي الكريم لا يجب عليَّ ولا على غيري، فإذا كان لا يجب عليَّ، والأمر لا يعنيني؛ فمن حسن إسلام المرء تركه ما لا يعنيه. بل ولا يلزمني متابعة الشيخ ربيع ولا غيره في تبديع كل من بدعه.

زيد: لا يلزمني !! هذه من قواعد الحلبي.

عمرو: من قال أنها من قواعد الحلبي أو أنه أول من قال بهذا القول؟

زيد: علماؤنا قالوا ذلك.

عمرو: أكرم بهم من علماء، لكن العلماء أنفسهم قالوا لا يلزم شرعا متابعة أي أحد في كل ما يقول لا في الجرح والتعديل ولا في غيره إلا النبي ﷺ.

زيد: من تقصد من علمائنا من قال ذلك؟

عمرو: أحسب على اصابعك من الأموات والأحياء، الشيخ الألباني الشيخ ابن عثيمين الشيخ مقبل الوادعي الشيخ صالح الفوزان الشيخ عبدالمحسن العباد الشيخ عبدالعزيز الراجحي وغيرهم . وكلهم محفوظ عنهم كلامهم وموثق . والآن يا أخي زيد بعد ما سألتني كثيرًا هل تأذن لي بسؤال؟

زيد: تفضل.

عمرو: هل الشيخ ربيع معصوم؟

زيد: لا طبعا.

عمرو: وفي الجرح والتعديل هل الشيخ ربيع معصوم؟

زيد: طبعًا لا، كل إنسان وكل عالم يصيب ويخطئ.

عمرو: يعني ممكن الشيخ ربيع يخطئ في جرح أحد من الناس، أليس كذلك؟

زيد: أعوذ بالله! أعوذ بالله! يلزم من كلامك الطعن في الشيخ ربيع، ويلزم من كلامك أن الشيخ ربيعًا يجرح عن هوى وجهل، ويلزم من كلامك أن الشيخ ربيعًا فيه عجلة، ويلزم من كلامك أن الشيخ ربيعًا ينقل له النمَّامون فيقبل منهم ويصدقهم، ويلزم من كلامك إلغاء أحكام الشيخ ربيع، ويلزم من كلامك…، ويلزم من كلامك…

عمرو: لحظة لحظة أخي زيد، لحظة لحظة، رويدًا رويدًا، هل الشيخ ربيع معصوم؟

زيد: لا، لا ليس معصومًا.

عمرو: إذًا باعترافك بما أنه يخطئ فلماذا تلتزم وتلزمني وتلزم كل أحد أن يأخذ بكل أحكامه؟

زيد: كلامك فيه خبث، كلامك فيه طعن مبطن، أنت تغيرت، أنت كذاب دجال جبان.

عمرو: غفر الله لك ولوالديك عفا الله عنك، نحن متفقون على أن الشيخ ربيعًا ليس معصومًا، أليس كذلك؟

زيد: بلى.

عمرو: بما أن الشيخ ربيعًا ليس معصومًا، يصيب ويخطئ، حتى في الجرح والتعديل يصيب ويخطئ، فهل تعرف واحدًا أخطأ الشيخ ربيع في جرحه؟ إذا كنت تعرف اذكره لي وإذا كنت لا تعرف فقل لا أدري.

زيد: ها ها لا أدري لا أعرف.

عمرو: يعني موقفك أصبح مثل موقف المتعصبين للشيخ عبد الرحمن عبد الخالق، يقولون غير معصوم، لكن لا يعرف له خطأ أخطأه في حياته قط!!

زيد: أنت صاحب هوى، أنت تنتقص الشيخ ربيعًا، أنت حزبي متستر، والله لأبلغن الشيخ ربيعًا عما قلت، والله لأخبرنه أنك تتكلم عليه وتشكك فيه.

عمرو: بلغه، لا ضير لكن لي طلب واحد.

زيد: ما طلبك؟

عمرو: أن أكون برفقتك عند الشيخ ربيع.

زيد: لماذا؟

عمرو: حتى لا تكون نميمة، ألا تعلم أن نقل الكلام على سبيل الإفساد بين الاثنين نميمة؟! أريد حمايتك من النميمة التي هي من الكبائر سأذهب معك، وأتكلم أمامك بما قلته، وليسمع الشيخ كلامي، وحتى لا تنقل كلامي بزيادة ولا نقصان، وتقع في مسؤولية عظيمة.

زيد: اذهب أنت للشيخ ربيع واعتذر منه، وأصلح ما أفسدته، فقد نلت منه، وطعنت فيه، وووإلخ.

عمرو: الحمد لله ما نلت منه، ولا طعنت فيه، لكن العجيب الغريب أنك تتقول عليَّ وأنا أمامك، فكيف إذا غبت عنك؟! وقبل أن تنصرف سأسألك سؤالًا، هل بشار الأسد مسلم؟

زيد: نعم مسلم ولا أنكر على من يكفره.

عمرو: بشار نصيري أو سني؟

زيد: مسلم سني.

عمرو: كيف عرفت إسلامه فضلا عن سنيته؟ فالمشهور عنه أنه نصيري، والنصيرية أكفر من اليهود والنصارى. وهو أكبر حليف لإيران العدو اللدود للإسلام والمسلمين.

زيد: ظهر في التلفاز يصلي صلاة العيد، ويضع يده اليمنى على اليسرى في الصلاة، فهذا يعني أنه سني ولا أستطيع تكفيره.

عمرو: لكنك خالفت الشيخ ربيعًا حامل لواء الجرح والتعديل في هذا العصر، فقد كفر بشار الأسد، فلماذا خالفته؟!!!

زيد: أنا لا أنكر على من يكفره.

عمرو: الشيخ ربيع أصاب أم أخطأ بتكفيره لبشار الأسد؟

زيد: هذا الذي عندي ليس لي جواب غيره.

عمرو: أنا سأقول لك الجواب، إنه الهوى «الهوى ما له دوا»، أنت تتبع هواك، وتتحزب مع من معك، وقد أفسدتم كثيرًا، وأفسدتم علاقات كثيرة بين الشيخ ربيع ومحبيه، ومنهم طلابه، وربما بعضهم هو من عرفكم بالشيخ ربيع. والله المستعان!

يا أخي زيد، قبل عشرين سنة كانت جمعية إحياء التراث تفرق السلفيين أهل السنة في العالم، فما نزلوا بلدا إلا وشطروه شطرين «ضد» و «مع»، واليوم أنتم بمنهجكم فرقتم أهل السنة وحملتم أسلوبهم نفسه، بل تجاوزتموهم فما من دعوة سلفية إلا وشطرتموها شطرين، ثم تنشطرون على أنفسكم بحجة واهية زينها لكم الشيطان، فأنتم الأقحاح الخلص، وغيركم زيف وأخلاط، وكأنما خصكم الله بالحق دون غيركم!!

نعم يا أخي الكريم، جهدكم الأول وجهادكم المقدم جعلتموه في أهل السنة، حتى ضعفت عندكم دعوة التوحيد والعمل بالسنة، فبعضكم — والله الذي لا إله إلا هو — لا تكاد تسمع له كلمة في التوحيد، أو الصلاة، أو في بر الوالدين، أو في تحريم الربا، أو في الحث على قراءة القرآن وحفظه وغير ذلك من شعب الإيمان التي هي بضع وستون شعبة أو بضع وسبعون شعبة، فأكثر ما تعتنون به سقط فلان، واسقط فلان، وما تقول بفلان، وقد كان فلان .والله المستعان!

انتهى الحوار.

واللبيب بالإشارة يفهم.

والحمد لله أولًا وآخرًا، وظاهرًا وباطنًا، وصلى الله وسلم وبارك على نبينا محمد، وعلى آله وصحبه أجمعين.