Можно ли заменить книги фикха книгами хадисов?

24.04.2017 | 1961

الشيخ محمد بن عبد الواحد الأزهري الحنبلي: هل تغني كتب الحديث عن الفقه؟ وهل المحدث يستغني بمعرفته الحديث عن دراسة الفقه؟

Из важных статей шейха Мухаммада ибн Абдульуахида аль-Азхари аль-Ханбали

Часть 1. Можно ли заменить книги фикха книгами хадисов?

Книги, в которых собраны хадисы с правовыми положениями, важны для факыха. И не станет факых муджтахидом, если не заучит хадисы с правовыми положениями, которые являются частью инструментария иджтихада; остальное из инструментария иджтихада расписано в книгах «усуль аль-фикха», и воплощено вне их в четырех имамах и подобных им.

Проблема того, кто изучает фикх по книгам хадисов, и отдает предпочтение этому пути перед изучением книг факыхов:
1. Этот путь не обслужен (трудами ученых) и по нему не шли на протяжении веков. Эти книги написаны столетия назад, а некоторые примерно тысячу лет назад, и при этом люди не начинали с них изучение фикха, не делали их заменой изучению фикха мазхабов, обходясь ими.
Но они эти книги (хадисов с правовыми положениями) заучивали, чтобы закрепить у себя доказательную сторону в знании фикха, внедряли их в этапы развития (в фикхе) и тому подобное.

2. Они беспечны к другой важной стороне в этом, она заключается в том, что ты в итоге будешь использовать эти хадисы в качестве довода на правовые положения, а при приложении доводов ты непременно будешь нуждаться и в других доводах (не только в хадисах), так как сунна — не единственный довод в правовых положениях, и кто ограничится ей, тот упустит много доводов, много правовых положений и много подробностей.

3. Эти самые книги составлены согласно мазхабу автора, поддерживают те мнения, которые он поддерживал, будь это личными мнениями или мнениями мазхаба. Обладатели знания знают это. И так же учащийся окажется под влиянием выборов «более сильных мнений» того, кто будет их объяснять, под влиянием его постановлений, его приемов работы с указаниями текстов, его предпочтений одних текстов над другими, будь это все по мазхабу, или по личным предпочтениям того, кто объясняет. Таким образом он непременно будет следующим мазхабу своего современного шейха, или мазхабу составителя книги с хадисами, или мазхабу автора комментария к ней.

4. Поэтому, оставили они следование (таклид) за четырьмя имамами и последовали (таклид) за зейдитами, вроде аш-Шаукани и ас-Санаани*. И упираются некоторые из них, когда попросят их предоставить того, кто опередил в отклоненном мнении некоторых современников, и совершают преступление против своего разума, говоря: «Его опередили ас-Санаани и аш-Шаукани». (Жили прим. 200-300 лет назад).

5. В правовых положениях есть много подробностей, для познания которых хадисов недостаточно. В то время как ты при изучении по пути фикха изучаешь правовые положения, которые являются результатом анализа муджтахида всех доводов шариата, собранных воедино.

6. Затем возникает вопрос: почему ты не изучаешь фикх по книгам, в которых собраны аяты с правовыми положениями?
И что ты можешь сказать в свое оправдание насчет изучения по книгам хадисов, то так же будет ответом, если будешь изучать фикх по книгам аятов с правовыми положениями. Будь это слова о том, что ты не ограничиваешься только тем хадисом, что рассматриваешь, или что ты не ограничиваешься только хадисами. Или словами про учитывание ограничения, конкретизации, отмены. (При том как много сложных вопросов и разногласий в «усуле» в том, что касается связей сунны с Кораном в этих главах, и др.) И нет сомнений, что есть большое упущение в том, что касается связи пробуждения и требующих знание в наше время с Кораном, специализации в изучении его, извлечения фикха из него и приведения его в доказательство даже там, где его указание по вопросу более ясное и сильное, чем в некоторых хадисах.

"Аль-Мунтака" - Сборник хадисов, на которые опирается ханбалитский мазхаб. Автор: имам Мадждуддин Ибн Таймия аль-Ханбали7. Затем, если ты посмотришь "Аль-Мухаррар" - объемная книга по ханбалитскому фикху имама Мадждуддина Ибн Таймии аль-Ханбалина
составителей этих книг (хадисов с правовыми положениями), то увидишь, что это имамы-последователи мазхабов. Как, например, Мадждуддин (Ибн Таймия дед, ханбалит), Ибн аль-Джаузи (ханбалит), Ибн Хаджар (шафиит), Ибн Абдульхади (ханбалит), аль-Иракы (шафиит), и так же многие, кто написал объяснение к ним».
___________________________
* Известно, что имамы аш-Шаукани и ас-Санаани не оставались полноценными зейдитами, и на продолжении жизни оставляли из зейдизма то, что видели несостоятельным, будь это в фикхе или акыде. Что касается аш-Шаукани, то подтверждений того, что у него в акыде осталось многое из зейдизма, множество. Что касается ас-Санаани, то мнения о нем разделились, ввиду наличия в его трудах текстов, указывающих на зейдитские убеждения, но которые некоторым исследователям представляется возможным истолковать.
На сайте уже есть слова шейха Хаммада аль-Ансари по этому вопросу: https://muntaqa.info/hammad-al-ansari-pro-ibn-hazma-as-sanaani-ash-shaukani/
А так же слова шейха Абдуллаха аль-Бассама: https://muntaqa.info/bassam-pro-ubezhdenija-sanaani/
Когда самого шейха Мухаммада Абдульуахида спросили, как можно относить их к зейдитам, если они в своих книгах во многих решениях противоречат зейдитскому мазхабу в фикхе, он ответил: «То, что они выросли на зейдитском мазхабе, оказали поддержку его мнениям, и передавали мнения его имамов — этого достаточно для удостоверения их отнесения к нему, даже если они противоречили ему после, тем более их противоречие не содержит ни отречения от мазхаба зейдитов, ни порочения в его адрес».

Часть 2. Можно ли за счет знания хадисов обойтись без изучения фикха?

Мы сказали ранее, что знание хадисов — это условие иджтихада, но это не единственное условие и даже не самое важное. Поэтому некоторые из самых больших мухаддисов во время четырех имамов были мукаллидами четырех имамов. Так, Ибн Маин и Ибн аль-Мубарак были ханафитами, мукаллидами Абу Ханифы. И это при том, какая взаимная неприязнь была в то время между «асхаб аль-хадис» и «асхаб ар-ра’й». А Али ибн аль-Мадини — шейх аль-Бухари, тот самый, кроме как перед которым аль-Бухари не считал себя ниже ни перед кем иным из шейхов, был ханбалитом при полноценном знании о хадисах и их скрытых проблемах. Он говорил: «Я беру Ахмада в качестве своего довода перед Аллахом»*1*. Так же говорил: «Если Ахмад даст мне фатву по какому-нибудь вопросу, то я даже не раздумываю о том, что будет, когда я встречу своего Господа»*1*. — И это — предел таклида, который был во время четырех имамов, и в этом опровержение тем, кто заявляет, что это было только среди поздних после четвертого века по хиджре.

Затем, простаковатое представление, будто довод это только Коран и сунна — это нововведенческое несостоятельное представление, противоречащее единогласному мнению ученых. А если добавится к этому невежество в арабском языке, усуль аль-фикхе и других инструментах иджтихада, вместе с требованием от обычных мусульман не делать таклид — а это уже мнение хариджитов, противоречащих единогласному мнению, как передал Ибн Кудама*2* и другие — то станет полным преступление речей об Аллахе без знания. И ты видишь, что они не различают между «нассом»*3*, «захиром»*4* и «муджмалем»*5*, не знают кыяса и других доводов, а выносят постановления по простолюдному пониманию хадисов, в то время как правоведы может быть используют их в довод в двух противоположных смыслах.

Поэтому важно знать, что у обладателей знания роль играет не только достоверность хадиса, но и его понимание согласно пути и обычаям правоведов, и что речь о слабости и достоверности — это одно, а о содержащихся указаниях и приложении в качестве доказательства — совсем другое, как это говорил Ибн Таймия. Поэтому имам Ахмад о хадисе Анаса, который передали аль-Бухари и Муслим: «Мы остановились в Мекке на десять дней, сокращая молитвы», — сказал: «Эти слова правильно сможет понять не каждый».*6* И, кстати, он не объяснил спрашивающему, как нужно его понять.

Так что нечего тебе приводить в довод на свое отклонение и понимание, противоречащее пониманию имамов, фразу из достоверного хадиса, а тем более недостоверного, или что-то выдуманное твоим разумом.
И не обольщайся тем, кто скажет тебе: «Это — насс сарих», — так как может быть это только муджмаль или захир. И может быть он сарих, но предпочтение в вопросе отдается другому (доводу), который более уместен, как я уже подробно цитировал от аль-Карафи.*7*

И поэтому сказал Ибн Уейна: «Хадис — причина заблуждения, кроме как для факыхов».*8*
И сказал Ибн Уахб: «Каждый приверженец хадисов, у которого нет имама в фикхе — заблудший. И если бы Аллах не спас нас посредством Малика и Лейса, мы бы заблудились».*9*
Сказал имам Ахмад: «Мне нравится, если человек является обладателем понимания в фикхе».*10*
И сказал: «Я слышал как Абдуррахман ибн Махди сказал: «Тебе нужно заботиться о понимании в фикхе», — два раза».*10*
Еще более сильными словами чем то, что уже приведено, будет сказанное Ахмадом, самым знающим в этой общине в хадисах: «Как же мало понимания (фикха) у приверженцев хадиса».*10* — Это слова имама в сунне и фикхе, и я удивляюсь тому, кто отрицает это, полагая что правильно будет ограничиться хадисами и простолюдным пониманием их.
И сказал Салих ибн имам Ахмад: «Я спросил отца о человеке, который проживает в поселке, передает хадисы и пришел к нему вопрос, относительно которого есть противоречивые хадисы. Что ему делать? Он ответил: «Пусть ничего не говорит по этому вопросу».*10*
Вся хвала Аллаху, Господу Миров.

Мухаммад ибн Абдульуахид аль-Ханбали
https://www.facebook.com/MOHAMMADELSALAFY/posts/863224773787344

______________________
*1* Ибн Касир «аль-Бидая уа ан-нихая» 14/408.
*2* Точнее будет, если сказать «мазхаб группы му’тазилитов-кадаритов». См. слова имама Ибн Кудамы: https://muntaqa.info/trebovat-dokazatelstva/
*3* Однозначный текст, с ясным (сарих) смыслом, при котором нет вероятности указания на иной смысл. Насс сарих не может быть истолкован, может быть только отменен.
*4* Текст, который указывает на два или более смысла, и один из них более очевиден, чем остальные. Более очевидный смысл может быть истолкован в пользу какого-либо из менее очевидных при наличии условий для этого, и тогда «захир» станет «муаввалем».
*5* Текст, который указывает на два или более смысла, и ни у одного из них нет преимущества перед другим. Нужно иметь убеждение, что сказанное в нем (если это достоверный шариатский текст) — истина, а в решениях по нему следует воздерживаться, пока не будет найдено разъяснение того, что имеется ввиду.
*6* Ибн Кудама «аль-Мугни» 2/66.
*7* Объясняет выдающийся правовед Шихабуддин аль-Карафи аль-Малики: «Из того, за что ругали Малика, это его противоречие хадису о сделке с правом выбора, при том, что он сам передал его. В то время как это ясный широкий не запрещенный путь. И нет ученого, который бы не противоречил многим доводам из Корана и сунны, однако по причине наличия более сильного довода на обратное. И так же Малик оставил этот хадис по причине более сильного на его взгляд довода на обратное, и это — обычай обитателей Медины». См. «Шарх такных аль-фусуль», с. 354.
Можно добавить пояснение, что обитатели Медины во время имама Малика были в основном детьми табиинов, среди которых было очень много ученых. До которых там жили табиины, среди которых было много ученых. До которых там жили почти одни сподвижники, среди которых было много ученых. И обычай обитателей Медины имам Малик воспринимал подобно хадису мутауатир — самая сильная степень достоверного хадиса, т.е. переданный по такому множеству цепочек передатчиков, что не оставляет места для сомнений и вероятностей ошибки.
*8* Ибн Аби Зейд аль-Кайрауани «аль-Джами фи ас-сунан уа аль-адаб уа аль-хикам уа аль-магази уа ат-тарих уа гэйр залик», с. 150. Сказал после этого Ибн Аби Зейд: «Он имеет ввиду, что другие (не факыхи) могут использовать это в явном смысле, в то время как его следует истолковать, будь это хадис или что-то другое. Или есть еще какой-то довод, который скрылся от него. Или это оставленный хадис, который обязательно оставить. И еще многое, чем должны заниматься только те, кто получил обширные знания и усвоил фикх».
*9* Ибн Аби Зейд аль-Кайрауани «аль-Джами» с. 151.
*10* Ибн Муфлих «аль-Адаб аш-шар’ия» 2/67.

من المقالات المهمة للشيخ محمد بن عبد الواحد الأزهري الحنبلي

هل تغني كتب الحديث عن الفقه؟ وهل المحدث يستغني بمعرفته الحديث عن دراسة الفقه؟
__________________
هذان سؤالان، وهاك الجوابين باختصار:
١١- كتب أحاديث الأحكام مهمة للفقيه، ولا يكون الفقيه مجتهدا إلا بحفظ أحاديث الأحكام، لكن ذلك بعض آلة الاجتهاد، وبقيته مسطرة في كل كتب الأصول، متحققة في الخارج في الأئمة الأربعة وأضرابهم..

مشكلة من يدرس الفقه من كتب أحاديث الأحكام، ويفضلها على الدراسة من كتب الفقهاء:
أن هذه الطريقة -فضلا عن كونها غير مخدومة ولا مسلوكة عبر القرون، حيث إن هذه الكتب مؤلفة من مئات السنين، وبعضها من نحو ألف سنة، ومع ذلك لم يكن الناس يطلبون الفقه ابتداء من خلالها، أو يجعلونها عوضا عن دراسة فقه المذاهب ويعتمدون عليها ويستغنون بها، بل يحفظونها، ويقوون بها جانب الاستدلال عندهم، ويدرجون بها في مدارج الترقي ونحو ذلك-
أقول: فضلا عن هذا، فهؤلاء يغفلون جانبا آخر مهما في النظر، وهو: أنك في النهاية ستستدل بهذه الأحاديث على أحكام فقهية، وهذا الاستدلال ستحتاج معه إلى أدلة أخرى ولا بد، فالسنة ليست الدليل الوحيد للأحكام، فمن اكتفى بها= فاتته أدلة كثيرة وأحكام كثيرة وتفاصيل كثيرة،،

وحينئذ: فنفس هذه الكتب مصنفة على وفق مذهب صاحبها بما يؤيد اختياراته، سواء أكانت شخصية أو مذهبية، يعرف ذلك أهل العلم، كما أن الطالب سيتأثر بترجيح شارحها وتقريراته وتصرفاته في الدلالات والترجيح بين الأدلة، سواء كانت هذه مذهبية أو شخصية، فهو متمذهب بمذهب شيخه المعاصر، أو بمذهب مصنف المتن الحديثي، أو شارحه، ولا بد!
ولهذا ترك هؤلاء تقليد الأئمة الأربعة وقلدوا الزيدية كالشوكاني والصنعاني.
ويأبى بعضهم حين يطالَب بسلف لشذوذ بعض المعاصرين إلا أن يزري بعقله فيقول:
سلفه الصنعاني والشوكاني 🙂

كما أن هناك تفاصيل كثيرة للأحكام لا تكفي أحاديث تلك الكتب لتعرُّفِها، بينما أنت في الدراسة الفقهية تدرس أحكامًا هي نتاج نظر المجتهد في أدلة الشرع مجتمعة.

ثم السؤال: لماذا لا تدرس الفقه من خلال كتب آيات الأحكام؟!
وما كان جوابًا لك في الحديث= فهو جواب لك لو كنت ستدرس كتب آيات الأحكام، سواء في كونك لن تقتصر في الاستدلال على الحديث الذي بين يديك فقط، أو الحديث عمومًا، أو في قضية التقييد والتخصيص والنسخ (مع كثرة الإشكالات والخلافات الأصولية في علاقة السنة بالقرآن في هذه الأبواب، أو غير ذلك).
ولا شك أن هناك خللا حقيقيا في علاقة الصحوة وطلبة العلم في زماننا بالقرآن، والتخصص في دراساته، والتفقه فيه، والاستدلال به حتى فيما دلالته أوضح وأقوى من بعض الأحاديث!

ثم إنك لونظرت ستجد من وضع هذه المتون هم أئمة متمذهبون: كالمجد وابن الجوزي وابن حجر وابن عبد الهادي والعراقي، وكذلك كثير ممن شرحها.

٢- قلت آنفا: إن معرفة الحديث شرط للاجتهاد، لكنها ليست الشرط الوحيد، بل ولا الأهم!
ولذلك كان بعض أكابر المحدثين في عصور الأئمة الأربعة مقلدين للأئمة الأربعة، فابن معين وابن المبارك كانا حنفيين، مقلدين لأبي حنيفة، مع ما كان بين أهل الحديث وأهل الرأي آنذاك!
وعلي بن المديني شيخ البخاري الذي كان البخاري لا يستصغر نفسه أمام أحد من مشايخه غيره= كان حنبليا، مع تمام علمه بالحديث والعلل، وكان يقول: (إني اتخذت أحمد حجة بيني وبين الله)، وكان يقول: (إذا أفتاني أحمد بن حنبل في مسألة= لم أبال إذا لقيت ربي كيف كان). فهذا غاية ما يكون من التقليد في عصر الأئمة، وفيه رد على من زعم أن ذلك إنما كان في المتأخرين بعد المائة الرابعة!!

ثم إن التصور الساذج أن الدليل هو الكتاب والسنة فقط= تصور بدعي باطل مخالف للإجماع.
فإذا انضم إليه الجهل باللغة والأصول وغيرهما من آلالات الاجتهاد، ومطالبة العامة بعدم التقليد -وهو قول الخوارج مخالفين به إجماع أهل السنة كما نقله ابن قدامة وغيره-= اكتملت جريمة القول على الله بغير علم، ولذا ترى هؤلاء لا يميزون النص من الظاهر من المجمل، ولا يعرفون قياسا ولا غيره من الأدلة، بل يحكمون بفهم عامي لأحاديث ربما يحتج بها الفقهاء على فهمين متقابلين!

ولذلك فمن المهم أن يُعلم: أن العبرة عندأهل العلم ليست بصحة الحديث فقط؛ بل بفهمه على جادة الفقهاء وسننهم، وأن الكلام في التصحيح والتضعيف شيء، وفي الدلالات والاحتجاج شيء آخر، كما نص عليه ابن تيمية..
ولهذا قال الإمام أحمد في حديث أنس المتفق عليه: «أقمنا بمكة عشرا نقصر الصلاة»: (هو كلام ليس يفقهه كل أحد). ولم يفصح عن وجهه للسائل بالمناسبة 🙂

فلا تحتج على شذوذك وفهمك المخالف للأئمة، بلفظ حديث صحيح؛ بله بغير صحيح أو شيء تزعمه عقلا.
ولا تغتر بمن يقول لك: هذا نص صريح، فقد لا يكون إلا مجملا أو ظاهرا، وقد يكون صريحا ولكن يقدم عليه ما هو أولى، كما ذكرت أمس فيما نقلته عن القرافي مفصلا.
ولهذا قال ابن عيينة: (الحديث مضلة إلا للفقهاء).
وقال ابن وهب: (كل صاحب حديث ليس له إمام في الفقه فهو ضال، ولولا أن الله أنقذنا بمالك والليث؛ لضللنا).
وقال الإمام أحمد: (يعجبني أن يكون الرجل فهما في الفقه).
وقال: (سمعت عبد الرحمن بن مهدي يقول: عليك بالفهم في الفقه، مرتين).
بل أبلغ من ذلك ما قاله الإمام أحمد، وهو أعلم الأمة بالحديث: (ما أقل الفقه في أصحاب الحديث).
وهذه مقولة إمام السنة والفقه، فاعجب ممن يستنكر ذلك، ويزعم الاكتفاء بالحديث والفهم العامي له!
وقال صالح بن الإمام أحمد: سألت أبي عن الرجل يكون في القرية، وقد روى الحديث، ووردت عليه مسألة فيها أحاديث مختلفة كيف يصنع؟ قال: لا يقل فيها شيئا!
الحمد لله رب العالمين

 https://www.facebook.com/MOHAMMADELSALAFY/posts/863224773787344

Очень плохоПлохоНормальноХорошоОтлично (7 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...