Шейх Салих аль-Усейми: Зачистка книг ученых и имамов от слабых хадисов и исраилиятов

17.12.2018 | 689

الشيخ صالح العصيمي: الاشتغال بحذف الأحاديث الضعيفة والإسرائليات من كتب العلماء والأئمة المتقدمين

Говорит шейх аль-Усейми:

Если кто-нибудь скажет сейчас: «Почему автор упомянул в конце хадис от Ибн Умара, хотя он слабый? Затем «мурсаль» Саида, потом слабый хадис Хасана, потом «мурсаль» Бакра ибн ‘Амра, тоже слабый. Почему он их упомянул?» Да, Зейд?

Зейд:

Шейх: Хорошо. То есть если это делается в качестве дополнительного подтверждения, то упоминать их будет уместным. И ответом на вопрос будет то, что автор привел их в качестве дополнительного свидетельства и подтверждения, а не в качестве основы и опоры. Он привел их в качестве дополнительного свидетельства и подтверждения, а не в качестве основы и опоры. И это путь всех обладателей знания. Таков путь обладателей знания.

Это (нужно знать), чтобы не заявился к тебе завтра кто-то с книгой «Достоверное из Фадль аль-Ислям», в которой он выстриг доводы, оставив в каждой главе по два хадиса, со словами (про остальные): «Они недостоверны». — Нет. Это не путь обладателей знания. Такой подход может быть уместным в каком-то из разделов знания, но использовать его во всех разделах недопустимо. Это может быть уместно, когда задача — собрать (выбрать) только достоверные хадисы. Но это неуместно, когда ты берешься за книги, которые являются основой в убеждениях, и затем убираешь из них слабые хадисы, ссылаясь на то, что оставаться в них должно только то, что может служить доказательством.

Если ты ознакомишься с ранними сочинениями ахлю ас-сунна, будь то книги аль-Бухари, вроде «Халь аф’аль аль-‘ибад», или книги ад-Дарими, вроде «ар-Радд ‘аля аль-джахмия», или книги Ибн Манда, вроде «ат-Таухид» и «аль-Иман», или книга «ат-Таухид» Ибн Хузеймы, или книга «Шарх усуль аль-и’тикад» аль-Лялякаи, или книга «аль-Ибана аль-кубра» Ибн Батты, или книга «аш-Шариа» аль-Аджури, то увидишь в каждой из этих книг слабые хадисы и асары (сообщения от первых имамов). И может быть даже сами авторы говорят об их слабости. Но они упомянули их потому что это из раздела дополнительных свидетельств и опор (подтверждений), которые следуют за утвержденной основой у ахлю ас-сунна.

Их упоминание подобно привлечению дополнительных солдат в военные ряды. То есть вот есть армия, в ней солдаты. Все ли они одинаково смелы? Все ли одинаково сильны? Каким будет ответ? — Нет. Они различаются в этих качествах. Так же и с приведением доводов — используется такой же подход. Впереди ставится то, что будет основой, будет возглавлять (доказательную базу) и является достоверным, подтвержденным. Это могут быть аяты, хадисы, асары. Затем добавляют в контекст то, что является слабым, или не используется в качестве свидетельства, подтверждения, опоры в основе, а приводится в дополнение…

Немногим далее шейх сказал:

… Из того, что вызывает сожаление в нашем положении, то, что мы читаем книги наших имамов не для того, чтобы понять их подходы в них. А читаем их, чтобы судить их согласно своим взглядам.

Ты можешь увидеть, например, как некоторые люди берутся за книги тафсира и удаляют из них исраилияты (сообщения от людей писания). Говорят: «Я очистил эту книгу от исраилиятов». Хорошо, а те имамы — отчего бы тебе не заняться пониманием того, почему они упомянули исраилияты? Какое этому объяснение? Есть ли у них доводы из шариата, согласно которым они упомянули исраилияты? Если ты уделишь достаточно внимания, чтобы понять этот вопрос, то обнаружишь, что в шариат пришел с упоминанием исраилиятов в тех местах, где это разрешено.

Ты не найдешь ни одного из больших имамов Ислама, который бы составил книги по тафсиру и аскетизму, не упоминая исраилияты. Будь то имам Ахмад, или Абу Дауд ас-Сиджистани, или Абу Бакр аль-Байхакы и другие обладатели знания.

Приобретающему знание в получении, распространении, передаче, перенятии и пересказе знаний необходимо держать себя на пути имамов прошлого. И не ставить себя судьёй над ними. Нужно добиваться понимания их подхода и искать ясного видения того, на чем они были. От этого он получит великую пользу.

И пусть сравнит их знания со своим и увидит, что их знания выше его знаний. Если человек обольстился тем, что заучил столько-то хадисов с иснадами, то увидит, что в биографии имама Ахмада сказано, что он держал в памяти миллион хадисов. Так что не подходи к чему-либо из его наследия с тем, чтобы вынести о них решение простейшими суждениями на основе правил, которые тебе известны. Ты должен повременить, рассмотреть… Познать положение этого ученого в знании, праведности, близости к Аллаху, в религии, в его вкладе в торжество шариата и сунны. А затем, если после внимательного анализа, долгих размышлений и обращения к обладателям знания и достоинств у тебя напрашивается вывод, который не совпадает с тем, что он сказал, то можешь высказать его, но соблюдая должный этикет.

Очень плохоПлохоНормальноХорошоОтлично (5 оценок, среднее: 4,80 из 5)
Загрузка...