Muntaqa

Есть такая цитата:

Заблудший Ибн-‘Усаймин говорит что Бог телесен:
ﺃﻧﻪ ﺇﻥ ﻛﺎﻥ ﻳﻠﺰﻡ ﻣﻦ ﺭﺅﻳﺔ ﺍﻟﻠﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﺟﺴﻤﺎً؛ ﻓﻠﻴﻜﻦ ﺫﻟﻚ ، ﻟﻜﻨﻨﺎ ﻧﻌﻠﻢ ﻋﻠﻢ ﺍﻟﻴﻘﻴﻦ ﺃﻧﻪ ﻻ ﻳﻤﺎﺛﻞ ﺃﺟﺴﺎﻡ ﺍﻟﻤﺨﻠﻮﻗﻴﻦ؛ ﻷﻥ ﺍﻟﻠﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻳﻘﻮﻝ : ‏( ﻟَﻴْﺲَ ﻛَﻤِﺜْﻠِﻪِ ﺷَﻲْﺀٌ ﻭَﻫُﻮَ ﺍﻟﺴَّﻤِﻴﻊُ ﺍﻟْﺒَﺼِﻴﺮُ )
«Если для лицезрения Аллаha нужно, чтобы Он был телом, пусть будет так! Но мы уверенны в том, что это тело (Аллаhа) не будет похоже на тело созданий, так как Аллаh говорит, означающее: “Нет никого подобного Ему, и Он — Слышащий, Видящий». (Сура «Шура», 11)»
(«Шарх аль-‘Акыда аль-Уаситыя», 1/458)

Вернемся к контексту. Шейх Ибн Усаймин в этом месте говорил: «А что касается доводов разума у тех, кто отвергает видение Аллаха, то они сказали: «Если Аллаха можно увидеть, то из этого следует, что Он — тело, а тело невозможно для Аллаха, так как из этого следует утверждение схожести и уподобление». Опровержение им в том, что если для видения Аллаха необходимо, чтобы он был телом, то пусть будет так. Однако мы знаем однозначно, что Он не представляет собой подобие телам созданий, потому что Всевышний Аллах говорит: «Нет ничего подобного Ему, и Он — Слышащий, Видящий». При том, что слова о телесности, будь то в виде утверждения или отрицания — это то, что внесли мутакаллимы, и ни в Коране, ни в сунне, нет ни утверждения ни отрицания этого».

شرح العقيدة الواسطية للعثيمين (1 / 458) :
«وأما أدلة نفاة الرؤية العقلية؛ فقالوا: لو كان الله يرى لزم أن يكون جسماً والجسم ممتنع على الله تعالى لأنه يستلزم التشبيه والتمثيل.
والرد عليهم: أنه إن كان يلزم ن رؤية الله تعالى أن يكون جسماً فليكن ذلك, لكننا نعلم علم اليقين أنه لا يماثل أجسام المخلوقين؛ لأن الله تعالى يقول: {لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ الْبَصِيرُ}
على أن القول بالجسم نفياً أو إثباتاً مما أحدثه المتكلمون وليس في الكتاب والسنة إثباته ولا نفيه».

Говорил чуть ранее, на с. 379: «А что касается ваших слов, что для того, чтобы утвердить возвышенность и вознесение необходимо, чтобы Аллах был телом, то ответ на это: все, что однозначно следует из Корана и сунны, является истиной, и нам надлежит держаться этого. Однако самое важное, чтобы это на самом деле было однозначным следствием слов Аллаха и Его посланника, поскольку есть и то, что невозможно, чтобы было однозначным следствием. И если достоверно (точно) установлено, что это — однозначное следствие, то нет для нас проблемы, если мы выскажемся в соответствии с этим.
Затем мы скажем: что вы подразумеваете под «невозможным телом»? Если вы имеете в виду, что у Аллаха нет сущности, которая описывается соответствующими ей качествами, то ваши слова несостоятельны. Потому что у Аллаха есть сущность, которая описывается соответствующими качествами и тем, что у Него есть лик, рука, глаз, ступня. И говорите что хотите из следствий, которые вытекают из истины.
А если под телом, которым невозможно чтобы был Аллах, вы подразумевали тело, состоящее из костей, мяса, крови и тому подобного, то это невозможно в отношении Аллаха, и это не является следствием утверждения, что Аллах вознесся над троном и возвышен над ним».

شرح العقيدة الواسطية للعثيمين (1 / 379):
«وأما قولكم: إنه يلزم من تفسير الاستواء بالعلو أن يكون الله جسماً.
فجوابه: كل شيء يلزم من كتاب الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم، فهوحق، ويجب علينا أن نلتزم به، ولكن الشأن كل الشأن أن يكون هذا من لازم كلام الله ورسوله، لأنه قد يمنع أن يكون لازماً، فإذا ثبت أنه لازم، فليكن، ولا حرج علينا إذا قلنا به.
ثم نقول: ماذا تعنون بالجسم الممتنع؟
إن أردتم به أنه ليس لله ذات تتصف بالصفات اللازمة لها اللائقة بها، فقولكم باطل، لأن لله ذاتاً حقيقية متصفة بالصفات، وأن له وجهاً ويداً وعيناً وقدماً، وقولوا ما شئتم من اللوازم التي هي لازم حق.
وأن أردتم بالجسم الذي قلتم يمتنع أن يكون الله جسماً:
الجسم المركب من العظام واللحم والدم وما أشبه ذلك، فهذا ممتنع على الله، وليس بلازم من القول بأن استواء الله على العرش علوه عليه».

Таким образом, того, что Бог телесен шейх Ибн Усаймин не говорил, так как он не считает, что подтверждение «телесности» необходимо для утверждения лицезрения Аллаха. Его позиция в этом вопросе: отрицание телесности из мяса, крови, костей, подобной телесности творений, а что касается общего понятия «телесность» то шейх на мнении, что и отрицание и утверждение — это то, во что не следует углубляться.

И что касается его слов «если необходимо чтобы Он был телом» — то это ответ шейха, который он дал с позиции:
«если предположить, что я неправ в том, что из утверждения возвышенности и лицезрения Аллаха не следует необходимость Его телесности, и если предположить, что наши оппоненты правы, когда говорят, что из этого следует необходимость Его телесности, то и в этом случае не будет проблемой утверждение возвышенности и лицезрения Аллаха, потому что Коран и сунна — это истина, и что однозначным образом вытекает из истины — то тоже истина».
Т.е. это вид опровержения оппонента с его же позиции, а не со своей.