Некоторые пояснения насчет «тарджиха» и «иттиба»

2 месяца назад | 210

Распространилось среди обычных мусульман и студентов, при чем именно тех, кто прислушивается к саляфитскому призыву, понимание, взятое от некоторых ученых нашего или близкого к нашему времени, согласно которому мусульмане в знаниях делятся на три уровня:
— мукаллид, который ничего не понимает и следует за тем, что ему скажет шейх без довода,
— муттаби’, который следует за тем, на что указывают более сильные доводы,
— и муджтахид, который извлекает решения из доводов.

На этом вопрос не ограничился: все сразу отнесли себя ко второму уровню, к тем, кто следует более сильным доводам, поскольку увидели цитаты, что следовать доводам — это хорошо, а быть мукаллидом — это не похвально.

Следующая стадия в развитии данного явления привела к тому, что все, кто никогда книги не открывал по шариатским наукам вроде фикха, усуль аль-фикха, кауаид фикхия, макасыд аш-шариа и др. — наук, без глубокого знания которых невозможно правильно оценить иджтихады ученых, — стали считать себя способными определять, решать и оглашать какое мнение ученых сильное, какое слабое, какое ошибочное, какое правильное на основании того, что от одного шейха дошло к ним чуть больше обоснований к его мнению, чем от другого. И все это продолжили называть средним положением — «иттиба», хотя занялись уже делом и правом муджтахидов, и даже, более того, стали обязывать других мусульман своими иджтихадами в тарджихе.

Насчет этого недавно продиктовал заметку для своей страницы шейх Султан аль-Ид: «Термин «муттаби'» — стали опираться на него те, чья обязанность — таклид, но они стали осмеливаться на вынесение решений о том, какие мнения сильней! Сказал имам Ахмад: «Не разрешено делать выбор — то есть определять более сильное мнение — никому, кроме ученого».
См. https://www.facebook.com/sultanal3eed/posts/857738287695725

أملى الشيخ سلطان العيد لنشر على صفحته في فيسبوك:
«مصطلح ( المتبع ) اتكأ عليه من حقه التقليد ؛ فتجرأ على الترجيح !

قال الإمام أحمد : لا يجوز الاختيار ( أي الترجيح ) إلا لعالم».

На самом же деле, ученые веками разделяли мусульман только на мукаллидов и муджтахидов. И если выделить такую категорию как «муттаби'» и рассмотреть включенных в нее людей, то станет ясно, что все они, согласно словам ранних ученых, относятся или к категории мукаллидов, на которых распространяются обязанности мукаллидов, даже если они не желают этого признавать, или к категории муджтахидов, на которых распространяются права муджтахидов в некоторых или во всех вопросах. См. подробнее: https://muntaqa.info/urovni

Объяснял это имам аш-Шатыби аль-Малики. После того как он описал положение мукаллида и муджтахида, сказал: «А третий, это тот, кто не достиг уровня муджтахидов, однако он понимает доводы и то, насколько они уместны, и его понимание пригодно для определения более весомого мнения, используя приемлемые в тарджихе аргументы, вроде «тахкык аль-манат» и тому подобное. И его тарджих может быть достоин того, чтобы его учитывали, а может быть нет. И если мы стали его учитывать, то он станет подобен муджтахиду… А если мы не станем его учитывать, то необходимо будет вернуть его на уровень простого мусульманина (аммий, мукаллид)».
См. «Аль-И’тисам» 2/859.

قال الإمام الشاطبي المالكي بعد أن بين من هما المجتهد والمقلد: «وَالثَّالِثُ: أَنْ يَكُونَ غَيْرَ بَالِغٍ مَبْلَغَ الْمُجْتَهِدِينَ. لَكِنَّهُ يَفْهَمُ الدَّلِيلَ وَمَوْقِعَهُ. وَيَصْلُحُ فَهْمُهُ لِلتَّرْجِيحِ بِالْمُرَجِّحَاتِ الْمُعْتَبَرَةِ فِي تَحْقِيقِ الْمَنَاطِ وَنَحْوِهِ. فَلَا يَخْلُو: إِمَّا أَنْ يُعْتَبَرَ تَرْجِيحُهُ أَوْ نَظَرُهُ، أَوْ لَا فَإِنِ اعْتَبَرْنَاهُ صَارَ مِثْلَ الْمُجْتَهِدِ فِي ذَلِكَ الْوَجْهِ… وَإِنْ لَمْ نَعْتَبِرْهُ فَلَابُدَّ مِنْ رُجُوعِهِ إِلَى دَرَجَةِ الْعَامِّيِّ».
انظر: «الاعتصام» 2/859.

***

И что касается муджтахида, пусть даже ограниченного, который имеет уровень знания и понимания достаточный для иджтихада хотя бы в некоторых областях знания или некоторых вопросах, то его право анализировать мнения и, исследуя доказательства, выносить решения, оглашать и иметь убеждения, что такое-то мнение слабое, а такое-то сильное. То есть делать истинный тарджих.
Говорит имам аз-Захаби аш-Шафии, описывая того, кто имеет на это право: «Третий вид: правовед, подошедший к концу, обладатель ясного понимания, мухаддис, который заучил краткий труд по ответвлениям фикха и книгу с правилами «усуля», читал грамматику, обладает достоинствами, заучил Книгу Аллаха и занимался ею, занимался ее тафсиром, имеет сильный уровень в диспуте — это уровень того, кто достиг ограниченного иджтихада и стал пригоден для рассмотрения доводов имамов. И когда станет ясна ему истина в каком-либо вопросе, подтвердится достоверность шариатского текста в нем, и если поступал в соответствии с этим какой-либо из выдающихся имамов, вроде Абу Ханифы, или Малика, или ас-Саури, или аль-Аузаи, или аш-Шафии, или Абу Убейда, или Ахмада и Исхака — пусть следует в этом истине».
См. «Ас-Сияр» 18/191.

يقول الإمام الذهبي الشافعي مبينا أن الترجيح حق مجتهد مقيد ومفسرا من هو مجتهد مقيد:

«وَالقِسم الثَّالِث: الفَقِيْهُ المنتهِي اليَقظ الفَهِم المُحَدِّث الَّذِي قَدْ حَفِظ مُخْتَصَراً فِي الْفُرُوع وَكِتَاباً فِي قوَاعد الأُصُوْل وَقرَأَ النَّحْو وَشَاركَ فِي الفضَائِل مَعَ حِفْظِهِ لِكِتَابِ اللهِ وَتشَاغله بتَفْسِيْره وَقوَةِ مُنَاظرتِهِ فَهَذِهِ رُتْبَة مِنْ بلغَ الاجْتِهَاد المُقيَّد وَتَأَهَّل لِلنظر فِي دلاَئِل الأَئِمَّة فَمتَى وَضحَ لَهُ الحَقُّ فِي مَسْأَلَة وَثبت فِيْهَا النَّصّ وَعَمِلَ بِهَا أَحَدُ الأَئِمَّةِ الأَعْلاَمِ كَأَبِي حَنِيْفَةَ مِثْلاً أَوْ كَمَالِك أَوِ الثَّوْرِيِّ أَوِ الأَوْزَاعِيِّ أَوِ الشَّافِعِيِّ وَأَبِي عُبَيْدٍ وَأَحْمَدَ وَإِسْحَاق فَلْيَتَّبع فِيْهَا الحَقّ».
انظر: «السير» 18/191.

Спросили шейха Мухаммада ибн Абдульуахида аль-Ханбали: «Кто имеет право выносить решение о более сильном из мнений ученых?»
Ответ: «Правовед-муджтахид».
См. http://ask.fm/Mohamadabdelwahed/answers/133003837923

سئل الشيخ محمد بن عبد الواحد الأزهري الحنبلي في موقع أسك: أحسن الله إليك ونفع بك مَن الذي يحق له الترجيح بين أقوال أهل العلم؟
فأجاب: الفقيه المجتهد

***

А что касается мукаллида, то вся суть замешательства вокруг него сводится к одному вопросу в «усуль аль-фикхе», а именно: «чему должен следовать мукаллид, если он получает противоречивые ответы от разных муджтахидов?»
И ответов здесь несколько.
1. Большинство ученых считает, что он имеет право выбирать за которым из ученых следовать.
2. Многие сказали, что ему следует постараться определить более знающего из них и следовать его мнению.
3. Некоторые сказали, что ему следует постараться определить более богобоязненного и осторожного из них, и следовать его мнению.
4. Некоторые сказали, что ему следует отдать предпочтение более безопасному или тяжелому мнению.
5. Некоторые сказали, что ему следует отдать предпочтение более легкому мнению.
6. Некоторые сказали, что ему следует спросить третьего муджтахида, и последовать тому ответу, с которым совпадет ответ третьего.
Во всех предыдущих мнениях не учитывается, привел кто-то из муфтиев доводы или нет, привел больше, чем другой, или меньше.
7. И некоторые сказали, что ему следует посмотреть на представленные доказательства, и последовать за тем мнением, доказательства которого более убедительны для него. И это, если и будет «тарджих» в языковом смысле, то не будет истинным «тарджихом» в терминологии. Так как это в действительности не определение более сильного мнения на основе обширного знания, а таклид при недостаточном знании за тем мнением, при котором сердце более спокойно. Это не вынесение решения на основе знания, а выход из сложного положения, используя приемлемые оправдания.

Седьмое из мнений, принадлежащее имаму Ибн Таймии, было выбрано несколькими современными учеными, за которыми последовали многие другие, и по этой причине оно в наше время стало известным более чем остальные, а в определенных кругах и единственно известным.

Это мнение
— можно посчитать отдельным мнением, если исходить из слов тех, кто счел такой образ поведения обязательным (как Ибн Таймия) или предпочтительным (как Ибн аль-Хумам аль-Ханафи);
— можно посчитать ответвлением первого мнения (свободы выбора), если исходить из слов тех, кто счел такой образ поведения допустимым,
— можно посчитать ответвлением второго мнения (следования за более знающим), при том условии, что мукаллид начал сомневаться в знаниях одного из муфтиев по причине того, что он не упомянул довод, или упомянул меньше доводов, чем второй.

Во всяком случае нужно иметь ввиду следующее:
1. За все века этого седьмого мнения придерживалось крайне мало ученых и мусульман вообще;
2. Приверженность этому мнению не дает права
— обязывать этим мнением других и обвинять их в заблуждении (фанатизме и т.п.) при следовании иному мнению о поведении мукаллида,
— обязывать других избранными для себя «более сильными» мнениями
(в конце об этом будут слова имама Ибн Таймии, и уже приводились слова шейха Баджабира, касающиеся как мукаллидов, так и муджтахидов: https://muntaqa.info/navjaz).

***

Некоторые пояснения о том, что данный «тарджих» со стороны обычного мусульманина, и его «выбор более сильного» — это все еще таклид, а не истинный тарджих.

Говорит шейх Салих аль-Усейми, отвечая на вопрос «что лучше: изучать раджих или мазхаб?»:
«…А второе: кто является способным делать иджтихад в фикхе? Иджтихад в фикхе не заключается в том, чтобы ты поискал, что есть по вопросу, а затем сказал: «Более сильное мнение вот такое, это мнение Абу аль-Аббаса Ибн Таймии». «Более сильное мнение» для большинства из последних поколений – это мнение Абу аль-Аббаса Ибн Таймии. Так оно стало восприниматься людьми как «более сильное». Но на самом деле оно «более сильное» для Абу аль-Аббаса Ибн Таймии, а что касается тебя, о передавший выбор Абу аль-Аббаса Ибн Таймии, то ты – мукаллид (слепо следующий), а не муджтахид. А доводом на это является то, что если обратиться к такому человеку с возражениями, известными в науке разногласий, в которых содержится обоснование несостоятельности его доводов на это мнение, или несостоятельности применения им этих доводов к данному мнению, то увидишь, что у него не найдется способности научно ответить на эти возражения. Таким образом, он является мукаллидом в иджтихадах Абу аль-Аббаса Ибн Таймии. И такое явление преобладает среди «иджтихадов» представителей последних поколений. И тогда «более сильное мнение», которое ты изучаешь на факультете Шариата – там все говорят: «более сильное мнение» вот это, «более сильное мнение» вот это, «более сильное мнение» вот это – в действительности это возвращается к тому, что выбрал Абу аль-Аббас Ибн Таймия-внук, да помилует его Всевышний Аллах, а он является одним из муджтахидов последних поколений ханбалитов». См. полностью: https://muntaqa.info/usejmi-ragih-mazhab

Говорит шейх Мухаммад ибн Абдульуахид: «Кто достиг уровня иджтихада, обязан ли держаться мазхаба имама, у которого учился? Нет! Не придерживается по единогласному мнению. Не разрешен ему таклид по единогласному мнению. Это положение, на котором сошлись ученые в вопросе следования мазхабу. Нет такого условия, что муджтахид, который начал свой путь, следуя мазхабу — а не все ученые были следующими мазхабу, но таковыми было большинство ученых — когда достигнет уровня иджтихада, обязан продолжать держаться мазхаба своего имама. Но проблема в том, что ТЫ хочешь поставить себя в положение ученых, которые уже стали муджтахидами.
То есть Ибн Таймия до того как стал муджтахидом действовал по чему? Он писал книги по ханбалитскому мазхабу, объяснял краткие труды, оказывал поддержку мнениям мазхаба, был ханбалитом как Ибн Кудама.
Ибн Кудама в «аль-Мугни» выбирал порой иные мнения (не главные в мазхабе). — Обычное дело. Он — муджтахид. Делать выбор — его право.
Ан-Навави противоречил шафиитскому мазхабу в некоторых вопросах. — Это нормально.
Ибн Абдульбарр противоречил маликитскому мазхабу в некоторых вопросах. — Это нормально.
Ат-Тахави — нормально.
И так же Абу Юсуф, Мухаммад ибн Хасан, кады Абу Я’ля, Абу аль-Хаттаб — большие ученые, это нормально, они — муджтахиды.
Ибн Таймия в конце жизни много в чем противоречил ханбалитскому мазхабу. И, естественно, это не показатель, что он прав, а они ошиблись, или наоборот. То, что Ибн Таймия стал противоречить, это не значит, что он прав, а они ошиблись, и не значит, что они правы, а он ошибся. Подобно разногласию между аш-Шафии и Ахмадом — обычное разногласие между муджтахидами.
Люди иногда не понимают и говорят: «Раджих (более сильное) — такое-то мнение, и его выбрал шейх уль-ислам». Ты выбрал, или шейх уль-ислам — тот, кто выбрал? То есть пришел ли бы ты к этому мнению, если бы шейх уль-ислам не высказался об этом? Те, кто дает фатвы, противоречащие четырем мазхабам, клянусь Аллахом, если бы по большинству из них не высказался Ибн Таймия и Ибн аль-Каййим с развернутыми объяснениями, то не знали бы они, что в этом вопросе вообще есть разногласие, и тем более не знали бы каким образом доводы соотносятся с их мнением, и каков ответ противоречащим. Однако он почитал тут, там, ознакомился с доводами — а Ибн Таймия — обладатель большого ума, способен к развернутым объяснениям, убедителен, приводит доказательства и так далее — и его убедили слова Ибн Таймии и он согласился, что это истина. То, что ты делаешь таклид Ибн Таймии — в этом нет проблем, это нормально, мы не злимся на тебя за это. А злимся мы на тебя за то, что ты, поступая так, придаешь себе статус муджтахида. Ты всего лишь сделал таклид за ним в понимании и взял от него результат, к которому он пришел. Однако ты сам не пришел к этому. Это мнение не результат твоих размышлений. И если ты станешь самостоятельно рассматривать этот вопрос, то не придешь к этому мнению. Да и ко второму мнению. Твоя самостоятельность ни к чему тебя не приведет. Потому что я в конце буду оценивать тебя по критерию: муджтахид ты или нет. Если ты не муджтахид, то ты — мукаллид. Делаешь ли таклид за аш-Шафии, или за Маликом, или за Ибн Таймией, или за современником — все равно в результате ты — мукаллид».
См. «Мадхаль иля ильм аль-фикх», 3; https://www.youtube.com/watch?v=ZK8pd6YZYVc

Писал имам Ибн Раджаб аль-Ханбали: «Обязанность муджтахида, если предположить его наличие — следовать тому, что ему стало ясно из истины, а что касается других, то их обязанность — таклид
…А что касается того, кто опирается лишь на передачу слов другого, будь это передача постановления, или постановления с доводом, и пределом его стараний является то, что он понял его, а может быть и не понял хорошо, или исказил его и не только его, то как же далек таков от степени иджтихада«.
См. «Ар-Радд аля ман иттаба’а гейр аль-мазахиб аль-арба’а», скачать полный перевод: https://drive.google.com/file/d/0B5qoBqNCttvTWXhSN0xMYXFVSlU

قال الإمام ابن رجب الحنبلي: «وذلك المجتهد على تقدير وجوده : فرضه اتباع ما ظهر له من الحق . وأما غيره : ففرضه التقليد
… فأما من اعتمد على مجرد نقل كلام غيره ، إما حكماً أو حكماً ودليلاً : كان غاية جهده أن يفهمه ، وربما لم يفهمه جيداً أو حرفه وغيره . فما أبعد هذا عن درجة الاجتهاد«.
انظر: «الرد على من اتبع غير المذاهب الأربعة».

Говорит шейх уль-ислам Ибн Таймия, который придерживался седьмого мнения из упомянутых выше: «Кто склонился к одному мнению в качестве мукаллида того, кто его высказал, тому не разрешено порицать того, кто склонился к другому мнению в качестве мукаллида того, кто его высказал. Однако, если у кого-то из двух, высказавших разные мнения, есть (оглашено) шариатское доказательство, то обязательно подчиняться шариатским доказательствам, если они будут очевидны.
И не разрешено никому без довода выносить решение о том, что одно мнение сильнее другого, и так же не разрешено проявлять фанатизм к одному мнению против другого, или к одному из высказавшихся против другого без доказательства. Более того, тот, кто является мукаллидом, обязан придерживаться положений таклида, и не выносить решения о том, какое мнение сильнее, не выносить решения какое мнение подложное, не выносить решение какое мнение правильное, и не выносить решение какое мнение ошибочное».
См. «Маджму’ аль-фатауа» 35/233.

قال شيخ الإسلام ابن تيمية: «فَمَنْ صَارَ إلَى قَوْلٍ مُقَلِّدًا لِقَائِلِهِ لَمْ يَكُنْ لَهُ أَنْ يُنْكِرَ عَلَى مَنْ صَارَ إلَى الْقَوْلِ الْآخَرِ مُقَلِّدًا لِقَائِلِهِ؛ لَكِنْ إنْ كَانَ مَعَ أَحَدِهِمَا حُجَّةٌ شَرْعِيَّةٌ وَجَبَ الِانْقِيَادُ لِلْحُجَجِ الشَّرْعِيَّةِ إذَا ظَهَرَتْ. وَلَا يَجُوزُ لِأَحَدِ أَنْ يُرْجِعَ قَوْلًا عَلَى قَوْلٍ بِغَيْرِ دَلِيلٍ وَلَا يَتَعَصَّبُ لِقَوْلِ عَلَى قَوْلٍ وَلَا قَائِلٍ عَلَى قَائِلٍ بِغَيْرِ حُجَّةٍ؛ بَلْ مَنْ كَانَ مُقَلِّدًا لَزِمَ حُكْمَ التَّقْلِيدِ؛ فَلَمْ يُرَجِّحْ؛ وَلَمْ يُزَيِّفْ؛ وَلَمْ يُصَوِّبْ؛ وَلَمْ يُخَطِّئْ«.
انظر: «مجموع الفتاوى» 35/233.

Дополнение: https://muntaqa.info/rdzhkld

Очень плохоПлохоНормальноХорошоОтлично (3 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...