Свержение несправедливого правителя. Позиция ученых ханафитского мазхаба

05.01.2022 | 2858

حكم الخروج على الحاكم الجائر الفاسق والقيام بعزله في المذهب الحنفي

Согласно утвержденному мнению в мазхабе имама Абу Ханифы несправедливого или нечестивого правителя не положено свергать и восставать против него, если у него есть такая сила, что его свержение обернется для народа гражданской войной, геноцидом, массовым террором, приведет к беззаконию и анархии. То есть тем, что обычно называется смутой. Или если у несправедливого правителя есть такая силовая поддержка, с которой он сможет заново захватить власть в стране. Если у тирана нет такой силы, и есть возможность его свергнуть без смуты, то разрешено и, возможно, предпочтительнее будет свергнуть его и заменить на добропорядочного руководителя.

Говорит имам Абу Бакр аль-Джассас аль-Ханафи (ум. 331 г.х.), освещая одну сторону вопроса и передавая взгляды имама Абу Ханифы: «Его (Абу Ханифы) широко известным мазхабом была поддержка идеи сражения против несправедливых правителей и имамов (глав государства)-тиранов. Поэтому аль-Аузаи говорил: «Мы всё стерпели от Абу Ханифы, пока он не явился с мечом — т.е. с мнением о сражении против несправедливых правителей — этого мы уже не стерпели». Его мнение заключалось в том, что обязательно повелевать одобряемое и запрещать предосудительное. Обязательно делать это словами, а если не прислушаются, то мечом…

Его позиция по делу (восстания) Зейда ибн Али известна. Известно, что он помогал ему деньгами и тайно давал фатвы людям о том, что обязательно помогать ему и сражаться на его стороне. Также известна его позиция в истории с Мухаммадом и Ибрахимом — сыновьями Абдуллаха ибн Хасана. Когда Абу Исхак аль-Фазари сказал Абу Ханифе: «Зачем ты посоветовал моему брату присоединиться к выходу с восстанием Ибрахима, в результате чего он был убит?» — Абу Ханифа ответил: «Выход твоего брата любимее для меня, чем твой выход». Абу Исхак тогда вышел в аль-Басру (чтобы отстраниться от происходящего).

Именно за это мнение его осуждали толпы приверженцев хадиса, из-за которых исчезло дело приказа одобряемого и запрета порицаемого, так что тираны взяли верх и дела ислама оказались в их распоряжении.

Как же может признавать законность нечестивого правителя тот, кто таким образом относится к приказу одобряемого и запрету предосудительного?».

См. «Ахкам аль-Куран» 1/85.

قال الإمام أبو بكر الجصاص الحنفي (ت. 331 هـ) وهو يحكي موقف الإمام أبي حنيفة من الحكام الظلمة: «وكان مذهبه [أي: أبو حنيفة] مشهورًا في قتال الظلمة وأئمة الجور؛ ولذلك قال الأوزاعي: احتملنا أبا حنيفة على كل شيء حتى جاءنا بالسيف — يعني قتال الظلمة — فلم نحتمله. وكان من قوله: وجوب الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر فرض بالقول فإن لم يؤتمر له فبالسيف …
… وقضيته في أمر زيد بن علي مشهورة، وفي حمله المال إليه وفتياه الناس سرًا في وجوب نصرته والقتال معه، وكذلك أمره مع محمد وإبراهيم ابني عبدالله بن حسن. وقال لأبي إسحق الفزاري حين قال له: لم أشرت على أخي بالخروج مع إبراهيم حتى قتل قال: مخرج أخيك أحب إلي من مخرجك. وكان أبو إسحق قد خرج إلى البصرة وهذا إنما أنكره عليه أغمار أصحاب الحديث الذين بهم فُقِد الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر حتى تغلَّب الظالمون على أمور الإسلام فمن كان هذا مذهبه في الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر كيف يرى إمامة الفاسق».
المصدر: «أحكام القرآن» 1/ 85.

С другой стороны подошел к теме о правителях его современник — имам Абу Джафар ат-Тахави аль-Ханафи (ум. 321 г.х.). В известной «Акыде» он пишет, упомянув в предисловии, что его текст соответствует взглядам имама Абу Ханифы: «Мы не поддерживаем идею восстания против наших имамов (правителей) и повелителей, даже если они проявили несправедливость. Мы не взываем с молитвами против них и не прекращаем повиноваться им. Мы считаем, что повиновение им является повиновением Великому и Могущественному Аллаху. Оно обязательно, пока они не велят ослушание Аллаха. Мы возносим молитвы о их благочестии и благополучии».

ومن جهة أخرى قال معاصره الإمام أبو جعفر الطحاوي الحنفي (ت. 321 هـ) في عقيدته المشهورة — وقد أشار في مقدمتها أن مضمونها موافق لما عليه الإمام أبو حنيفة — : «وَلَا نَرَى الْخُرُوجَ عَلَى أَئِمَّتِنَا وَوُلَاةِ أُمُورِنَا وإن جاروا ولا ندعوا عَلَيْهِمْ وَلَا نَنْزِعُ يَدًا مِنْ طَاعَتِهِمْ وَنَرَى طَاعَتَهُمْ مِنْ طَاعَةِ اللَّهِ عَزَّ وَجَلَّ فَرِيضَةً مَا لَمْ يَأْمُرُوا بِمَعْصِيَةٍ وَنَدْعُو لَهُمْ بِالصَّلَاحِ والمعافاة».

Последующие поколения ученых ханафитского мазхаба учли, что вопрос многогранен, его освещение должно включать оговорки и условия, и совместили имеющиеся заключения в один целостный принцип, сгладив насколько это возможно расхождения.

Пишет Аляуддин аль-Хаскафи аль-Ханафи (ум. 1088 г.х.) в «Ад-Дурр аль-мухтар»: «Когда кто-то стал имамом (правителем), а затем склонился к тирании, то его не положено смещать, если у него есть сильное влияние и достаточная для победы сила, потому что с таким влиянием он вернется к власти и смещение ничем не поможет. Если же нет у него достаточной силы, то за тиранию его положено сместить, потому что в этом будет польза, как сказал (Ибн аль-Аля ад-Дахляви, ум. 786 г.х.) в «аль-Фатава ат-татархания». Полностью эта тема раскрывается в книгах каляма».

ثم جاء بعدهم علماء المذهب فاتفقوا بين الأقوال ووجهات النظر بقدر الإمكان فأنتجوا فكرة منضبطة تشمل الأحكم الكثيرة المتناسقة.

وقال علاء الدين الحصكفي الحنفي (ت. 1088 هـ) في «الدر المختار» : «فَإِذَا صَارَ إمَامًا فَجَارَ لَا يَنْعَزِلُ إنْ كَانَ (لَهُ قَهْرٌ وَغَلَبَةٌ) لِعَوْدِهِ بِالْقَهْرِ فَلَا يُفِيدُ (وَإِلَّا يَنْعَزِلْ بِهِ) لِأَنَّهُ مُفِيدٌ خَانِيَّةً*، وَتَمَامُهُ فِي كُتُبِ الْكَلَامِ».

* أي: كما في «الفتاوى التاتارخانية» لابن العلاء الانصاري الاندربتي الدهلوي الحنفي (ت. 786 هـ).

Имам Ибн Абидин (ум. 1252 г.х.) в комментарии к словам аль-Хаскафи подтверждает сказанное им и дополняет высказываниями из книг каляма от более ранних авторов:

«Если у него нет сильного влияния и возможности контролировать положение, то его свергают за тиранию.

Говорит (Саад ад-Дин ат-Тафтазани аль-Ханафи, ум. 793 г.х.) в «Шарх аль-макасыд»: «Статус имама (правителя) аннулируется по причинам, которые сводят на нет суть поста предводителя мусульман (имама). Сюда относится вероотступничество, затянувшееся сумасшествие, попадание в рабство без надежды на освобождение, также заболевание, при котором забывают то, что знали, слепота, глухота, онемение. Также если он низложит сам себя из-за неспособности заботиться о делах мусульман, даже если это не очевидно, но он сам ощущает это в себе — так объясняется собственное низложение аль-Хасана. А что касается низложения самого себя без причины, то насчет этого есть разногласие. Также есть разногласие насчет свержения за нечестие. Большинство на мнении, что не требуется свергать. Это мнение выбирается (основным) в мазхабе аш-Шафии и Абу Ханифы, да помилует их обоих Аллах. От Мухаммада (ибн аль-Хасана аш-Шайбани) на этот счет передается два мнения. Однако такой правитель единогласно заслуживает свержения».

И сказал (Ибн аль-Хумам аль-Ханафи, ум. 861 г.х.) в «аль-Мусаяра»: «Если правителем стал справедливый и достойный, а затем склонился к тирании и нечестию, то его не требуется свергать, однако он заслуживает свержения, если это не повлечет за собой смуту».

Также (аль-Иджи аш-Шафии, ум. 756 г.х.) в «аль-Мавакыф» и в комментарии к нему говорит: «Исламская община вправе снять и свергнуть имама (правителя), если есть причина, требующая этого. Например, если с его стороны исходит то, что повлечет расстройство в делах мусульман и упадок в делах религии. — Так же как они вправе назначать его и наделять его властью для поддержания порядка в делах и величия религии. Если же его свержение приведет к смуте, то выбирать следует наименьшее из зол». Закончились его слова».

См. «Радд аль-мухтар» 4/267.

فأيده الإمام ابن عابدين الحنفي (ت. 1252 هـ) في حاشيته وزاد عليه بنقول من كتب الكلام لأعلامه: سعد الدين التفتازاني الحنفي (ت. 793 هـ) وابن الهمام الحنفي (ت. 861 هـ) وعضد الدين الإيجي الشافعي (ت. 756 هـ).

قال ابن عابدين بعد أن نقل كلام الحصكفي: «إنْ لَمْ يَكُنْ لَهُ قَهْرٌ وَمَنَعَةٌ يَنْعَزِلُ بِهِ أَيْ بِالْجَوْرِ.
قَالَ فِي شَرْحِ الْمَقَاصِدِ: يَنْحَلُّ عَقْدُ الْإِمَامَةِ بِمَا يَزُولُ بِهِ مَقْصُودُ الْإِمَامَةِ كَالرِّدَّةِ وَالْجُنُونِ الْمُطْبَقِ، وَصَيْرُورَتِهِ أَسِيرًا لَا يُرْجَى خَلَاصُهُ، وَكَذَا بِالْمَرَضِ الَّذِي يُنْسِيهِ الْمَعْلُومَ، وَبِالْعَمَى وَالصَّمَمِ وَالْخَرَسِ، وَكَذَا بِخَلْعِهِ نَفْسَهُ لِعَجْزِهِ عَنْ الْقِيَامِ بِمَصَالِحِ الْمُسْلِمِينَ وَإِنْ لَمْ يَكُنْ ظَاهِرًا بَلْ اسْتَشْعَرَهُ مِنْ نَفْسِهِ، وَعَلَيْهِ يُحْمَلُ خَلْعُ الْحَسَنِ نَفْسَهُ. وَأَمَّا خَلْعُهُ لِنَفْسِهِ بِلَا سَبَبٍ فَفِيهِ خِلَافٌ، وَكَذَا فِي انْعِزَالِهِ بِالْفِسْقِ. وَالْأَكْثَرُونَ عَلَى أَنَّهُ لَا يَنْعَزِلُ، وَهُوَ الْمُخْتَارُ مِنْ مَذْهَبِ الشَّافِعِيِّ وَأَبِي حَنِيفَةَ رَحِمَهُمَا اللَّهُ تَعَالَى. وَعَنْ مُحَمَّدٍ رِوَايَتَانِ، وَيَسْتَحِقُّ الْعَزْلَ بِالِاتِّفَاقِ. اهـ.
وَقَالَ فِي الْمُسَايَرَةِ: وَإِذَا قَلَّدَ عَدْلًا ثُمَّ جَارٍ وَفَسَقَ لَا يَنْعَزِلُ وَلَكِنْ يَسْتَحِقُّ الْعَزْلَ إنْ لَمْ يَسْتَلْزِمْ فِتْنَةٌ. اهـ.
وَفِي الْمَوَاقِفِ وَشَرْحِهِ: إنَّ لِلْأُمَّةِ خَلْعَ الْإِمَامِ وَعَزْلَهُ بِسَبَبٍ يُوجِبُهُ، مِثْلُ أَنْ يُوجَدَ مِنْهُ مَا يُوجِبُ اخْتِلَالَ أَحْوَالِ الْمُسْلِمِينَ وَانْتِكَاسَ أُمُورِ الدِّينِ كَمَا كَانَ لَهُمْ نَصْبُهُ وَإِقَامَتُهُ لِانْتِظَامِهَا وَإِعْلَائِهَا، وَإِنْ أَدَّى خَلْعُهُ إلَى فِتْنَةٍ اُحْتُمِلَ أَدْنَى الْمَضَرَّتَيْنِ. اهـ.»
المصدر: «رد المحتار» 4/ 267.

Очень плохоПлохоНормальноХорошоОтлично (8 оценок, среднее: 4,88 из 5)
Загрузка...