Muntaqa

الإمام السخاوي: متى ذكر المعايب يكون نصيحة لا غيبة

Ответ имама Шамсуддина Абу аль-Хейра Мухаммада ас-Сахави аш-Шафии (831-902 г.х.) на слова о том, что недостатки людей нельзя упоминать, кроме как если этот человек — передатчик в иснаде (цепочке передатчиков) хадиса.

«Если скажут: «Некоторые (ученые) из последних поколений, из тех, кто высказывается об истории и схожим сферам — как аз-Захаби и наш шейх (т.е. Ибн Хаджар аль-Аскаляни) — вызвали возмущения тем, что упоминали недостатки людей, при том, что тот, о чьих недостатках они говорили, не был передатчиком хадисов. — И это злословие (гыба) в чистом виде. Поэтому Ибн Дакык аль-Ид осудил то, как высказался Ибн ас-Сам’ани о некоторых поэтах, и выразил ему порицание словами: «Если он не был вынужден говорить плохо об этом человеке из-за того, что этот человек — передатчик, то это не разрешено». И подобны этому слова Ибн аль-Мурабита: «Все сообщения уже собраны и не осталось пользы в джархе (дискредитации личности). Более того, польза этого оборвалась с начала четвертого века». И говорили так он и другие из тех, кто не поразмыслил над его словами, укоряя мухаддисов в этом».

Я скажу: нужно обратить внимание, что это (критика и упоминание недостатков не передатчиков) допустимо потому, что является насыхой (искренним отношением к мусульманам), а насыха не ограничена лишь передачей хадисов. То есть причина этого в том, что это — насыха, а (каждое) положение шариата увязано с его причиной. И (ученые) упомянули ситуации, когда разрешено говорить о человеке то, что ему не понравится, и это не будет считаться злословием (гыба). Наоборот — будет считаться выполнением обязательной насыхи (проявлением искреннего отношения).

Из этих ситуаций:
— если кто-то обладает правом распоряжения и попечительства (уиляя), но не занимается этим так как следует. Или не будучи годным для этого, или будучи нечестивцем, или небрежным, или нечто подобное этому. В таком случае это упоминается (о нем), чтобы распоряжение и попечительство перешло к тому, кто годен для этого.
— Или же если некий человек является нововведенцем или нечестивцем, и будет замечено, что кто-то раздумывает не обратиться ли к нему за знаниями, и есть опасность, что зло этого человека может коснуться его (желающего получить знание), в таком случае его обучают, разъясняя положение того человека.
— Относится к этому так же следующий принципу послабления в фатвах, написании трудов, выведении положений, свидетельствах, цитировании;
— халатно относящийся к упоминаниям ученых;
— халатно относящийся к даче и получению взяток, или путем его непосредственного участия в этом, или путем его молчаливого согласия при возможности запретить это;
— (халатно относящийся к) присвоению чужого имущества посредством ухищрений и возведения клеветы.
— Так же к этому относится присваивающий себе научные книги принадлежащие другим людям или относящиеся к мечетям, так, что эти книги становятся его имуществом.
— Или совершающий иные запретные поступки. Все это разрешено упоминать, или даже обязательно, чтобы предостеречь от вреда этого.
— И тем более обязательно говорить о том, кто открыто совершает что-либо из упомянутого или подобного этому.
И сказал наш шейх (т.е. Ибн Хаджар): «И утверждено упоминание всего этого среди прав мухаддиса».

Утверждено упоминание всего этого среди прав мухаддиса, так как основа на которой заложена его научная отрасль — это разъяснение джарха (дискредитации) и та’диля (подтверждения достоинства). А кто порицает его (мухаддиса) из-за того, что он упомянул (имя) того, кто отрыто совершает нечестие, или того, кто описан каким-либо из упомянутых поступков и качеств, тот или невежда, или подтасовщик, или сам в какой-то степени обладает таким же (порочным) качеством (как тот, о ком рассказал мухаддис). И за такого человека стоит опасаться, что это (порочное) качество перейдет и к нему.

Да, не разрешено дискредитировать, упоминая две причины, если дискредитация достигнута упоминанием одной. Сказал аль-Изз ибн Абдуссалям в «аль-Кауаид»: «Не разрешено свидетелю дискредитировать человека упоминая два его греха, обходясь, насколько это возможно, упоминанием одного из них. Порочение разрешено только по причине необходимости и по размеру необходимости». С ним согласился аль-Карафи, и это очевидно».

См. «Фатх аль-мугис» 4/358-359.

___________

Здесь важно обратить внимание на тонкий момент, который может быть истолкован в отрыве от научных основ и действительности. Те виды насыхи, которые перечислил хафиз ас-Сахави, не ограничиваются областью науки мухаддисов — науки джарха и та’диля, а выходят за ее пределы в более широкую область — область насыхи, которая определенным образом касается каждого мусульманина. Так как каждому мусульманину велено проявлять по мере возможности искреннее отношение к другим мусульманам, давая им добрые советы, предостерегая их от опасности и противоречия шариату, побуждая к одобряемому и препятствуя совершению порицаемого. И если это касается каждого мусульманина, то тем более это касается ученого-мухаддиса, который должен быть примером в заботе о благополучии общины. Особенно, учитывая то обстоятельство, что сфера его деятельности также является видом насыхи и схожа по своей сути с тем, чего требуют данные явления: предупреждения о проблемах религиозного характера, т.е. своего рода «джарх» — дискредитация в самом широком смысле, а не в том смысле, в котором она рассматривается как термин в хадисоведении. В широком смысле, поскольку с одной стороны эти вопросы могут находиться в полномочиях любого мусульманина, а сфера джарха и та’диля — это сфера ученых-мухаддисов, а с другой стороны с данным термином в хадисоведении связаны свои особые правила и принципы, которые в данных вопросах не действуют и не применяются, а применяются в данных вопросах общие правила насыхи.

Что касается правила, изложенного в последнем абзаце, то оно распространяется на всю область насыхи, частью которой является джарх и та’диль, то есть распространяется и на него тоже. И даже в применении этого правила есть разница между наукой хадиса и насыхой в общественных взаимоотношениях. В науке хадиса достаточно упомянуть один существенный недостаток у передатчика, чтобы он был признан дискредитированным среди специалистов. И виды таких недостатков уже определены по категориям и ограничены в областях (плохая память, лживость в отношениях с людьми, сочинение хадиса, умалчивание об одном из предыдущих передатчиков при видимости соединения цепочки без него, приверженность большим нововведениям и призыв к ним, и т.п.).
А при насыхе, чтобы предостеречь людей от человека и убедить их в его дискредитированном положении, порой может понадобиться собрать и в подробностях описать множество его существенных недостатков, и виды их могут изменяться во времени. Они не имеют четких границ и категоризации, кроме общей характеристики: это всегда должно быть прямое или косвенное противоречие шариату, или прямая или косвенная опасность для других мусульман.
И зачастую то, что может быть требуемой дискредитацией с точки зрения насыхи, совершенно не будет учитываться и не будет считаться дискредитацией (джархом) в науке хадиса. И наоборот.
Примеры:
— если кто-то пожелает обратиться с вопросом о грамматике арабского языка к человеку, который ее не знает, то насыхой будет предупредить его, сообщив о том, что тот человек ее не знает, тем самым дискредитировать его. В науке хадиса сообщение о том, что передатчик не знает грамматики, не является дискредитацией (джархом), если он без знания правил языка правильно передает хадисы.
— Если мухаддис скажет про передатчика, что у него плохая память, то это будет дискредитацией (джархом) для того передатчика. Если этот же мухаддис скажет про опекуна невесты, что у него плохая память, то эти его слова не будут иметь веса, так как упомянутое качество не влияет на положения шариата, связанные с ролью опекуна. И сказанное не считается, ни дискредитацией, лишающей «должности» опекуна, ни насыхой, а считается злословием (гыба).
— Если некто пожелает обратиться с вопросом о правильном вероубеждении к представителю одной из распространенных школ, то представители других сочтут своим долгом предупредить его о том, что данный человек последователь не той школы, которую они считают истинной, тем самым дискредитировав его. Но если посмотреть в науку хадиса, то можно увидеть, что с распространением убеждений ашаритов, матуридитов, ханбалитов-тафвидитов и последователей шейх уль-Ислама Ибн Таймии, их различия в убеждениях не повлияли на передачу по иснадам друг от друга хадисов, сборников хадисов, посланий и научных трудов.
И таких примеров может быть очень много.

جواب الإمام شمس الدين أبي الخير السخاوي الشافعي عن الرأي بأنه لا يجوز ذكر معايب الشخص إلا إذا كان راويا للحديث:

«فإن قيل : قد شغف جماعة من المتأخرين القائمين بالتاريخ وما أشبهه ; كالذهبي ثم شيخنا بذكر المعايب ولو لم يكن المعاب من أهل الرواية ، وذلك غيبة محضة ; ولذا تعقب ابن دقيق العيد ابن السمعاني في ذكره بعض الشعراء وقدح فيه بقوله : إذا لم يضطر إلى القدح فيه للرواية لم يجز . ونحوه قول ابن المرابط : قد دونت الأخبار ، وما بقي للتجريح فائدة ، بل انقطعت من رأس الأربعمائة ، ودندن هو غيره ممن لم يتدبر مقاله بعيب المحدثين بذلك ،

قلت : الملحوظ في تسويغ ذلك كونه نصيحة ولا انحصار لها في الرواية ، فقد ذكروا من الأماكن التي يجوز فيها ذكر المرء بما يكره ولا يعد ذلك غيبة ، بل هو نصيحة واجبة ،
— أن تكون للمذكور ولاية لا يقوم بها على وجهها ، إما بأن لا يكون صالحا لها ، وإما بأن يكون فاسقا أو مغفلا أو نحو ذلك ، فيذكر ليزال بغيره ممن يصلح ،
— أو يكون مبتدعا أو فاسقا ويرى من يتردد إليه للعلم ويخاف عليه عود الضرر من قبله ببيان حاله ،
— ويلتحق بذلك المتساهل في الفتوى أو التصنيف أو الأحكام أو الشهادات أو النقل ،
— أو المتساهل في ذكر العلماء
— أو في الرشاء والارتشاء ; إما بتعاطيه له ، أو بإقراره عليه مع قدرته على منعه ،
— وآكل أموال الناس بالحيل والافتراء ،
— أو الغاصب لكتب العلم من أربابها أو المساجد ، بحيث تصير ملكا،
— أو غير ذلك من المحرمات ، فكل ذلك جائز أو واجب ذكره ليحذر ضرره ،
— وكذا يجب ذكر المتجاهر بشيء مما ذكر ونحوه من باب أولى ،
قال شيخنا : ويتأكد الذكر لكل هذا في حق المحدث ;

لأن أصل وضع فنه بيان الجرح والتعديل ، فمن عابه بذكره لعيب المجاهر بالفسق أو المتصف بشيء مما ذكر فهو جاهل أو ملبس أو مشارك له في صفته فيخشى أن يسري إليه الوصف .
نعم لا يجوز التجريح بشيئين إذا حصل بواحد ، فقد قال العز بن عبد السلام في قواعده : إنه لا يجوز للشاهد أن يجرح بذنبين مهما أمكن الاكتفاء بأحدهما ; فإن القدح إنما يجوز للضرورة فليقدر بقدرها ، ووافقه عليه القرافي ، وهو ظاهر».
انظر: «فتح المغيث» 4 /358-359

ومما يستحق التنبيه هو المعنى الدقيق ذو احتمال الخلط فيه وحمله على ما لا يوافق الواقع ولا ضوابط الشرع، ألا وهو كون أنواع النصيحة التي ذكرها الحافظ السخاوي غير المحصورة في حدود علم الجرح والتعديل المعروف عند المحدثين، بل هي تخرج إلى مجال أوسع من ذلك مجال النصيحة المطلقة. وبما أن النصيحة في المعاملات لازمة على كل مسلم وحق له فمن باب الأولى هي حق للعلماء المحدثين إذ هم أولى بعناية بصلاح الأمة ومن ثم فنهم (الجرح والتعديل) نوع من النصيحة، ثم من النصيحة المطلقة ما يكون في صورة الجرح أي بذكر عيب في شخص ما. لكن ينبغي أن يعلم أن النصيحة المطلقة في صورة الجرح هي ليست بالجرح الاصطلاحي الذي يدرس في علم الحديث، وهذا من وجهين:
الوجه الأول: النصيحة في صورة الجرح يمكن أن يقوم بها أي واحد من المسلمين أما الجرح الذي هو من علم الحديث فمن خصائص العلماء المحدثين،
الوجه الثاني: هناك فروق كثيرة بين الجنسين في الضوابط، وكثير من ضوابط الجرح الحديثي لا تعتبر في باب النصيحة المطلقة وإن كانت في صورة الجرح، وبالأكس.