О словах: «Вы должны принять «разъясненный джарх» от нашего шейха, так как он основан на доводах, и не слушать шейхов, которые ему противоречат»

23.06.2017 | 553

Люди не понимают, что доводы могут иметь разную степень однозначности. Даже шариатские тексты могут быть нассом (однозначным категоричным текстом), могут быть захиром (более вероятным), могут быть муаввалем (нуждающимся в истолковании). И что для одного шейха насс, для другого может быть захир, а для третьего муавваль.

И если с шариатскими текстами дело обстоит так, то со словами и поступками людей тем более. Один шейх посчитал слова некоего человека ложью и назвал его лжецом, другой шейх посчитал оговоркой и назвал правдивейшим. Одним видится в словах того человека однозначная ложь, другим это видится наиболее вероятным, третьим видится что обстоятельства указывают на то, что это просто оговорка.

Затем у нас происходит следующее: прибегает группа фанатичных сторонников какого-либо шейха и начинает поднимать крики: вы обязаны принимать слова именно нашего шейха так как они основаны на доводах. Так в том то и дело, что то, что для вашего шейха доводы, для другого и не доводы вовсе, а неправильное, ошибочное понимание слов или действий другого человека. Затем, даже если все согласны с тем, что это доводы, то для одного они могут означать, что данный человек выходит из числа приверженцев сунны, а для другого, что он ошибся и нужно просто предупредить об ошибке.

Очень плохоПлохоНормальноХорошоОтлично (Пока оценок нет)
Загрузка...