О подтасовке с попыткой выдать самых слабых мухаддисов за более знающих в фикхе, чем правоведы (факыхи)

3 недели назад | 62

Из распространяемых подтасовок, скорее всего неумышленных — использование в интересах мазхабофобной партии цитаты шейх уль-Ислама Ибн Таймии о том, что самые невежественные ахлюль-хадис (или мухаддисы, не помню уже) лучше разбираются в положениях религии, чем мутакаллимы. И эта цитата толкуется как: «Самые невежественные в фикхе мухаддисы лучше разбираются в фикхе, чем факыхи-мутакаллимы».

Что здесь не так?

А то, что мутакаллимы — это мутакаллимы, а не «факыхи-мутакаллимы».
Мутакаллим — это специализирующийся в каляме, то есть в науке познания акыды посредством доводов разума. В основном (но не всегда) так называют специалистов в ашаритской/матуридитской акыде, которые занимаются именно ею. Выдавать эту группу именно за «факыхов» такое же преступление, как выдавать ее за мухаддисов, муфассиров, грамматистов и так далее.
Писал имам Аляуддин аль-Мардауи аль-Ханбали: «Не говорится «факых» ни про мухаддиса, ни про муфассира, ни про мутакаллима, ни про грамматиста и им подобных. Так сказал шейх Муваффак (Ибн Кудама) и другие. И это ясно». См. «Ат-Тахбир би шарх ат-тахрир» 1/166-167.

قال الإمام علاء الدين المرداوي الحنبلي: «فَلَا يُطلق الْفَقِيه على مُحدث وَلَا مُفَسّر وَلَا مُتَكَلم وَلَا نحوي وَنَحْوهم، / قَالَه الشَّيْخ الْمُوفق وَغَيره، وَهُوَ وَاضح».
انظر: «التحبير شرح التحرير» 1/ 166-167.

И, возможно, еще большим преступлением будет приписывать шейх уль-Исламу такую несопоставимую ни с разумом, ни с действительностью глупость, что невежда в определенной исламской науке на самом деле лучше разбирается в ней, чем специалист.

А если там говорилось не о мухаддисах, а об «ахлюль-хадис», то факыхи маликитского, шафиитского и ханбалитского мазхабов и есть последователи мазхабов «ахлюль-хадис», см.:
1. Шейх Салих аль-Усейми: Фикх имамов приверженцев хадисов и то, что в наше время выдается за него
2. Шейх Амир Бахджат: Фикх приверженцев хадиса (ахль аль-хадис, ахль аль-асар)
3. Игнорирование истории отношений между «ахль аль-хадис» и «ахль ар-раи» и оживление смуты через толкования в пользу своей группы их высказываний друг о друге

А в переводе статьи по следующей ссылке во второй ее части под названием «Можно ли за счет знания хадисов обойтись без изучения фикха?» представлено множество слов великих имамов прошлого о том, что мухаддис без знания фикха не то, что не более знающий чем факыхи, а в опасности заблуждения и не имеет права давать фатвы: https://muntaqa.info/zamenit-knigi-fikha-knigami-hadisov

И здесь имам аль-Мардауи передает от имама Ахмада, всех имамов из числа его соратников, и от большинства ученых в целом, что с мнением мухаддиса в вопросах фикха вообще не считаются, если все его знание ограничено хадисами и хадисоведением: https://muntaqa.info/neuch

И здесь подтверждение шейха Амира Бахджата, что мухаддис, который не изучал науки связанные с фикхом, составляющие инструментарий иджтихада, не является муджтахидом, то есть не имеет права выносить решение по собственному суждению, а если вынесет, то с ним не считаются: https://muntaqa.info/ktom

И, наконец, здесь имам аз-Захаби приводит примерный перечень того, чем нужно овладеть помимо хадисоведения, чтобы этому самому мухаддису стать не более знающим чем правоведы, а хотя бы получить право на иджтихад в тарджихе — вынесение решений о «более сильном» из существующих мнений правоведов-муджтахидов: https://muntaqa.info/zahtarjih

Очень плохоПлохоНормальноХорошоОтлично (Пока оценок нет)
Загрузка...