«Отведение сомнений» и вменение в обязанность следования доводам и оставления мнений людей

3 месяца назад | 293

Как известно тем, кого это коснулось, суть современного неозахиритского/неомутазилитского или муасыритского призыва заключается в том, что все мусульмане в наше время обязаны беспрекословно следовать тому, что понимают из доводов, оставляя мнения ученых и, в первую очередь, мнения имамов четырех мазхабов. Кто пренебрежет этим и предпочтет последовать за признанными имамами муджтахидами нежели за своим пониманием или толкованием навязываемого студента, тот будет предан публичному порочению всей неозахиритской партией, будет обозван мазхабистом и обвинен в оставлении доводов ради мнений людей.

Но эта методология целиком и полностью оставляется, когда некий сторонник, почитав материалы представителей других групп и столкнувшись с их доводами, не имеет чем ответить на эти доводы и просит у старших по партии «отвести у него сомнения». Если бы методология этой партии была научно объективной, то ответом такому обратившемуся за «отведением сомнений» было бы следующее:

«Твое обращение к нам за «отведением сомнений» — это плод мазхабного фанатизма к нашей партии, которого ты обязан остерегаться, чтобы не впасть в оставление доводов ради мнений людей. Ты прочитал доводы шиитов/игиловцев/таблиговцев/ашаритов/матуридитов и не имеешь чем на них возразить? Значит обязан сразу же последовать. Но ты так не сделал, а потому ты — фанатичный мазхабист. Не истинный последователь доводов, каковы те, кто состоит в нашей группе. Как ты мог подумать об оставлении доводов ради наших пояснений, то есть наших мнений? Сейчас же уходи и следуй за шиитами/игиловцами/таблиговцами/ашаритами/матуридитами, так как ты видишь, что доводы с ними. А когда мы напишем опровержение с нашими доводами, и когда оно тебя убедит, тогда уже возвращайся следовать за нами. Таков истинный прямой путь».

Но так они не поступают. Обязывающие следованием доводам одобряют оставление доводов других групп, стараются удержать человека на этом «мазхабном фанатизме» к своей группе, не обвиняют его за это и не обзывают, и с готовностью излагают свое мнение по вопросу, которое человек должен предпочесть «оставленным доводам».

И это очередное свидетельство того, что этот манхадж выбран для защиты своих интересов, и к нему не относятся как к наиболее вероятной объективной истине даже те, кто его отстаивает и делает вид, что проповедует его. Как обычно бывает с партийными формированиями: только видимость за счет лозунгов, а набранная армия поверхностных шаблонитов суть все равно не сможет рассмотреть. И не захочет.

Очень плохоПлохоНормальноХорошоОтлично (2 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...