Относительность «более сильного мнения» с примером о «басмале» от кады Ибн Рушда аль-Хафида аль-Малики

11 месяцев назад | 440

القاضي ابن رشد الحفيد المالكي يصوّر نسبيّةَ القول الراجح
الدرس المهم لكل من يرى أن قوله أو قول شيخه الراجح المطلق والحق البين ومن خالفه فهو خالف السنة وليس معه الدليل بل المتعصب لا محالة

Часто встречается такое явление: кто-то узнает одно мнение одного ученого или один довод, даже без слов ученого, и сразу спешит всех обязать следовать тому, что он узнал или понял и посчитал единственно верной истиной. Считает, что он познал сунну, а кто с ним не согласен, тот противоречит не его (часто поверхностному) пониманию, а противоречит сунне, шариату, и нет у него никаких доводов. Это, несомненно, явление ненормальное, и оно — результат отказа от развития в фикхе по пути, которому веками следовали имамы. И еще более печально это выглядит на фоне глубоких научных разногласий ученых и их уважительного отношения к мнениям и доводам иной стороны.

Немного сравнительного фикха. Кады Ибн Рушд аль-Хафид аль-Малики об интересном разногласии ученых, в частности маликитов и шафиитов, в вопросе: является ли «басмаля» частью иных сур в Коране помимо суры «ан-Намль» (Муравьи):

«В этом вопросе много разногласий, и вопрос содержит вероятность (того, что любое из имеющихся мнений может оказаться правильным). Однако, из самого удивительного, что есть в этом вопросе, то, что одни говорят: случилось разногласие: «бисми Лляхи-р-Рахмани-р-Рахим» — это аят в Коране не только в суре ан-Намль, или же это аят Корана только в суре ан-Намль?

Говорят (маликиты), делая опровержение на аш-Шафии: «Если бы она была из Корана не только в суре «ан-Намль», то это непременно разъяснил бы посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, ведь Коран передан по огромному множеству цепочек передатчиков (но при этом не передано разъяснение что «басмаля» — часть Корана, не считая суру ан-Намль)». — Это сказал Кады (Абу Мухаммад Абдульуаххаб ибн Наср аль-Малики), делая опровержение на Аш-Шафии, и он посчитал, что полностью опроверг, и посчитал, что неоспорим в этом.

А Абу Хамид (аль-Газали аш-Шафии) поддержал позицию аш-Шафии и сказал: «Таким же образом, если бы она (басмаля) была не частью Корана, то посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, обязательно разъяснил бы это». Таким образом, все неоднозначно и вопрос не ясен».

См. «Бидая аль-муджтахид уа нихая аль-муктасыд» 1/242-243.

قال القاضي ابن رشد الحفيد المالكي: وَهَذِهِ الْمَسْأَلَةُ قَدْ كَثُرَ الِاخْتِلَافُ فِيهَا، وَالْمَسْأَلَةُ مُحْتَمِلَةٌ، وَلَكِنْ مِنْ أَعْجَبِ مَا وَقَعَ فِي هَذِهِ الْمَسْأَلَةِ أَنَّهُمْ يَقُولُونَ: وممَا اخْتُلِفَ فِيه هَلْ بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِيمِ آيَةٌ مِنَ الْقُرْآنِ فِي غَيْرِ سُورَةِ النَّمْلِ؟ أَمْ إِنَّمَا هِيَ آيَةٌ مِنَ الْقُرْآنِ فِي سُورَةِ النَّمْلِ فَقَطْ؟ وَيَحْكُونَ عَلَى جِهَةِ الرَّدِّ عَلَى الشَّافِعِيِّ أَنَّهَا لَوْ كَانَتْ مِنَ الْقُرْآنِ فِي غَيْرِ سُورَةِ النَّمْلِ لَبَيَّنَهُ رَسُولُ اللَّهِ — صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ — لِأَنَّ الْقُرْآنَ نُقِلَ تَوَاتُرًا، هَذَا الَّذِي قَالَهُ الْقَاضِي فِي الرَّدِّ عَلَى الشَّافِعِيِّ وَظَنَّ أَنَّهُ قَاطِعٌ، وَأَمَّا أَبُو حَامِدٍ فَانْتَصَرَ لِهَذَا بِأَنْ قَالَ: إِنَّهُ أَيْضًا لَوْ كَانَتْ مِنْ غَيْرِ الْقُرْآنِ لَوَجَبَ عَلَى رَسُولِ اللَّهِ — صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ — أَنْ يُبَيِّنَ ذَلِكَ، وَهَذَا كُلُّهُ تَخَبُّطٌ وَشَيْءٌ غَيْرُ مَفْهُومٍ.
انظر: بداية المجتهد ونهاية المقتصد 242 — 243 /1

Очень плохоПлохоНормальноХорошоОтлично (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...