Muntaqa

الإمامان ابن قدامة المقدسي وابن تيمية الحفيد: الانتساب إلى أحد المذاهب الفقهية الأربعة

Есть ли проблема в том, чтобы тот, кто следует фикху ханафитского мазхаба, говорил о себе «я — ханафит»?
Или тот, кто следует фикху маликитского, говорил о себе «я — маликит»?
Или тот, кто следует фикху шафиитского, говорил о себе «я — шафиит»?
Или тот, кто следует фикху ханбалитского, говорил о себе «я — ханбалит»?

Писал имам Ибн Кудама аль-Макдиси аль-Ханбали: «А что касается отнесения себя к имаму в ответвлениях религии (т.е. в фикхе), как дело обстоит с четырьмя группами, то это не является порицаемым. Ведь, поистине, их разногласие — милость, и разноглясящие достойны похвалы при их разногласии, получают награду за их иджтихады. Их разногласие — обширная милость, а их единогласие — категоричное доказательство».
См. «Люм’а аль-и’тикад», с. 42.

يقول الإمام ابن قدامة المقدسي في رسالته (لمعة الإعتقاد الهادي إلى سبيل الرشاد) ص. 42 ما نصه:

«وكل متسم بغير الإسلام والسنة مبتدع، كالرافضة والجهمية والخوارج والقدرية والمرجئة والمعتزلة والكرامية والكلابية  ونظائرهم، فهذه فرق الضلال، وطوائف البدع، أعاذنا الله منها.
وأما بالنسبة إلى إمام في فروع الدين، كالطوائف الأربع فليس بمذموم، فإن الاختلاف في الفروع رحمة، والمختلفون فيه محمودون في اختلافهم، مثابون في اجتهادهم واختلافهم رحمة واسعة واتفاقهم حجة قاطعة».

А имам Абу аль-Аббас ибн Таймия-внук высказался о разрешенности отнесения себя не только к имени имама мазхаба, но и к имени шейха суфийского тариката.

Он писал: «Что касается имен (названий), которыми может быть разрешено называть самих себя, вроде отнесения людей самих себя к имаму, как дело обстоит с названиями: аль-Ханафи (ханафит), аль-Малики (маликит), аш-Шафии (шафиит) и аль-Ханбали (ханбалит), или отнесения к шейху (в тасаввуфе), как дело обстоит с названиями: аль-Кадири (кадирит), аль-‘Адави (‘адавит) и подобными им, или отнесения к родам, вроде аль-Кейси, аль-Ямани, или отнесения к местности, вроде аш-Шами, аль-‘Иракы и аль-Мисри, — то никому не разрешено проводить экзаменацию людей по этим именам, любить за эти имена или враждовать за них. Ведь самые почтенные творения перед Аллахом — самые богобоязненные, независимо от того, из какой они группы».

См. «Маджму’ аль-фатауа» 3/416.

«Аль-Кадири» — от имени имама Абдулькадира аль-Джиляни аль-Ханбали. Многие большие ученые ханбалитского мазхаба были наследниками его пути в духовном воспитании.

«Аль-‘Адави» — от имени шейха ‘Ади ибн Мусафира аль-Умави.

Шейх уль-Ислам Такыюддин Абу аль-Аббас ибн Таймия не был против суфийских тарикатов как таковых, и это видно во многих его фатвах. Ведь их задача в основе — это избавление от нравственных пороков под присмотром учителя, увеличение богобоязненности в делах и развитие ощущения того, что человек постоянно находится под присмотром Аллаха. А критиковал Ибн Таймия распространенные нововведения среди многих из последователей различных тарикатов и выступал также против выражения расположения или вражды на основе приверженности какой-либо группе, независимо от того, что это за группа и как она называется.

وقال الإمام أبو العباس بن تيمية الحفيد: «الْأَسْمَاءُ الَّتِي قَدْ يَسُوغُ التَّسَمِّي بِهَا مِثْلُ انْتِسَابِ النَّاسِ إلَى إمَامٍ كَالْحَنَفِيِّ وَالْمَالِكِيِّ وَالشَّافِعِيِّ وَالْحَنْبَلِيِّ أَوْ إلَى شَيْخٍ كَالْقَادِرِيِّ والعدوي وَنَحْوِهِمْ أَوْ مِثْلُ الِانْتِسَابِ إلَى الْقَبَائِلِ: كَالْقَيْسِيِّ وَالْيَمَانِيِّ وَإِلَى الْأَمْصَارِ كَالشَّامِيِّ وَالْعِرَاقِيِّ وَالْمِصْرِيِّ. فَلَا يَجُوزُ لِأَحَدِ أَنْ يَمْتَحِنَ النَّاسَ بِهَا وَلَا يُوَالِيَ بِهَذِهِ الْأَسْمَاءِ وَلَا يُعَادِيَ عَلَيْهَا بَلْ أَكْرَمُ الْخَلْقِ عِنْدَ اللَّهِ أَتْقَاهُمْ مِنْ أَيِّ طَائِفَةٍ كَانَ».

انظر: «مجموع الفتاوى» 3/ 416.

И, возвращаясь к главной теме: вызывает удивление то, что некоторые из современников, старательно держащихся за каждое слово имама Ибн Таймии, выступают с предостережением от причисления себя к какому-либо мазхабу в фикхе. Их читатель или слушатель может подумать, что такой подход они унаследовали от имама, но это, как видно, совсем не так. И некоторые из них, даже объясняя «Люм’а аль-и’тикад» имама Ибн Кудамы, когда подходят к приведенным выше его словам, прилагают усилия для того, чтобы в своем комментарии не объяснить слова имама Ибн Кудамы и донести смысл сказанного им, а утвердить положение обратное тому, которое выразил имам. Поэтому читателю, слушателю и учащемуся нужно быть внимательным и различать между словами автора и посылом того, кто объясняет его слова: поясняет ли он то, что хотел выразить автор, или использует слова автора в качестве тематического оглавления, чтобы донести свою точку зрения по затронутым вопросам, иногда при этом опровергая автора.

Возможное сомнение насчет позиции Ибн Таймии

Есть у имама Ибн Таймии слова, которые могут указывать на его непринятие отнесения себя к мазхабу и даже на то, что он обвиняет за это в заблуждении и исключает из ахлю ас-сунна. — Если вырвать эти его слова из контекста. Не будет странным, если кто-нибудь так и поступит, поскольку такой образ действий довольно распространен среди активистов, ведущих религиозную проповедь от лица современных исламских течений и групп.

Посмотрим на эти слова.

Он писал: «… Или отнесение себя к каким-либо из подвидов этих групп, вроде отнесения к определенному имаму или шейху, или королю, или какому-либо из глав мутакаллимов, или к позиции, или делу, которым отличается какая-либо группа… — Все это из дел джахилии (доисламского невежества), которые раскалывают исламскую общину. А те, кто так поступают, выходят из сунны и джама’а и входят в нововведения и раскольничество».
См. «Маджму’ аль-фатауа» 3/343.

«أَوْ الِانْتِسَابِ إلَى بَعْضِ فِرَقِ هَذِهِ الطَّوَائِفِ كَإِمَامِ مُعَيَّنٍ أَوْ شَيْخٍ أَوْ مَلِكٍ أَوْ مُتَكَلِّمٍ مِنْ رُءُوسِ الْمُتَكَلِّمِينَ أَوْ مَقَالَةٍ أَوْ فِعْلٍ تَتَمَيَّزُ بِهِ طَائِفَةٌ … كُلُّ ذَلِكَ مِنْ أُمُورِ الْجَاهِلِيَّةِ الْمُفَرِّقَةِ بَيْنَ الْأُمَّةِ؛ وَأَهْلُهَا خَارِجُونَ عَنْ السُّنَّةِ وَالْجَمَاعَةِ دَاخِلُونَ فِي الْبِدَعِ وَالْفُرْقَةِ».

На первый взгляд может показаться, что речь идет о том, что относить себя к мазхабу имама — это заблуждение. Но контекст все расставляет по местам. В словах имама Ибн Таймии особое внимание нужно уделять контексту, потому что объяснение одного вопроса он может растянуть на большой объем, оговаривая все его стороны, и ключ к пониманию слов на одной странице может находиться за несколько страниц до нее или после нее.

Так и здесь: сначала речь идет о том, что основа религии — это два свидетельства — что нет бога, кроме Аллаха, и что Мухаммад — посланник Аллаха; затем, что подчиняться велено Аллаху и Его посланнику, что прямой путь — в их довольстве. Затем он говорит:

«А что касается любви и ненависти, расположения и вражды, помощи и оставления без поддержки, согласия и противоречия, довольства и гнева, предоставления средств и оставления без средств, исходя из того, что отличается от этих ниспосланных основ, будучи более узким (понятием), чем они, или более широким, чем они, или более узким с одной стороны, и более широким с другой…»
См. «Маджму’ аль-фатауа» 3/242.

«فَتَعْلِيقُ الْأُمُورِ مِنْ الْمَحَبَّةِ والبغضة وَالْمُوَالَاةِ وَالْمُعَادَاةِ وَالنُّصْرَةِ وَالْخِذْلَانِ وَالْمُوَافَقَةِ وَالْمُخَالَفَةِ وَالرِّضَا وَالْغَضَبِ وَالْعَطَاءِ وَالْمَنْعِ؛ بِمَا يُخَالِفُ هَذِهِ الْأُصُولَ الْمُنَزَّلَةَ مِنْ عِنْدِ اللَّهِ مِمَّا هُوَ » أَخَصُّ مِنْهَا » أَوْ » أَعَمُّ مِنْهَا » أَوْ » أَعَمُّ مِنْ وَجْهٍ وَأَخَصُّ مِنْ وَجْهٍ».

Затем он приводит примеры того, что является более узким или более широким понятием, чем эти основы, т.е. два свидетельства и подчинение Аллаху и Его посланнику. Часть этих примеров:

«Более узкое с одной стороны и более широкое с другое — вроде родословной и отнесения к различным родам и нациям: арабской, персидской, римской, турецкой. Или к местности и стране.
Более узкое полностью — это отнесение к определенному виду из проявлений положений религии, как причисление себя к военным у муджахидов, к фикху у ученых, к нищете и тасаввуфу у тех, кто посвятил себя поклонению. Или отнесение себя к каким-либо из подвидов этих групп, вроде отнесения к определенному имаму или шейху, или королю, или какому-либо из глав мутакаллимов, или к позиции, или делу, которым отличается какая-либо группа. Или приверженность) внешним признакам этих групп, будь это определенный вид одежды или чалмы и прочего…»

«وَ » الْأَعَمُّ مِنْ وَجْهٍ الْأَخَصُّ مِنْ وَجْهٍ «: مِثْلُ الْأَنْسَابِ. وَالْقَبَائِلِ؛ وَالْأَجْنَاسِ الْعَرَبِيَّةِ وَالْفَارِسِيَّةِ وَالرُّومِيَّةِ وَالتُّرْكِيَّةِ أَوْ الْأَمْصَارِ وَالْبِلَادِ. وَ » الْأَخَصُّ مُطْلَقًا «: الِانْتِسَابُ إلَى جِنْسٍ مُعَيَّنٍ مِنْ أَجْنَاسِ بَعْضِ شَرَائِعِ الدِّينِ كَالتَّجَنُّدِ لِلْمُجَاهِدِينَ وَالْفِقْهِ لِلْعُلَمَاءِ وَالْفَقْرِ وَالتَّصَوُّفِ لِلْعبَادِ. أَوْ الِانْتِسَابِ إلَى بَعْضِ فِرَقِ هَذِهِ الطَّوَائِفِ كَإِمَامِ مُعَيَّنٍ أَوْ شَيْخٍ أَوْ مَلِكٍ أَوْ مُتَكَلِّمٍ مِنْ رُءُوسِ الْمُتَكَلِّمِينَ أَوْ مَقَالَةٍ أَوْ فِعْلٍ تَتَمَيَّزُ بِهِ طَائِفَةٌ أَوْ شِعَارُ هَذِهِ الْفِرَقِ مِنْ اللِّبَاسِ مِنْ عَمَائِمَ أَوْ غَيْرِهَا…»

И заключение:

«Все это из дел джахилии (доисламского невежества), которые раскалывают исламскую общину. А те, кто так поступают, выходят из сунны и джама’а и входят в нововведения и раскольничество».

См. «Маджму’ аль-фатауа» 3/342-343.

» كُلُّ ذَلِكَ مِنْ أُمُورِ الْجَاهِلِيَّةِ الْمُفَرِّقَةِ بَيْنَ الْأُمَّةِ؛ وَأَهْلُهَا خَارِجُونَ عَنْ السُّنَّةِ وَالْجَمَاعَةِ دَاخِلُونَ فِي الْبِدَعِ وَالْفُرْقَةِ».

Что из дел джахилии? — Любовь и ненависть, расположение и вражда, помощь и оставление без поддержки, согласие и противоречие, довольство и гнев, предоставление средств и оставление без средств, исходя из того, относится ли другой человек к той же группе, тому же течению, что и ты, или не относится. Тогда как эта группа или это течение не отождествляет собой всю религию. В то время как все это должно исходить из принципа следования двум свидетельствам, т.е. относиться к мусульманам как виду, с учетом того, насколько отдельные из них подчиняются шариату.

И само по себе отнесение себя к мазхабу, также как и отнесение себя к национальности или стране здесь не при чем.

Были также переведены подобные слова шейха Ибн Усаймина: https://muntaqa.info/usmaz