Muntaqa

الإمام الشاطبي والشيخ بكر أبو زيد: من أسباب انتشار المخالة للسلف وظهور الفرق المبتدعة إعطاء الحرية في فهم القرآن والسنة لمن لم يبلغ رتبة الاجتهاد

Из распространенных причин возникновения сект и отклонения людей от пути саляфов то, что людям, не достигшим степени иджтихада, предоставляется свобода в понимании текстов Корана и сунны.

В одной из своих книг шейх Бакр Абу Зейд передал слова имама-маликита Абу Исхака Ибрахима ибн Мусы аш-Шатыби: «Редко случается противоречие тому, на чем были первые, кроме как со стороны тех, кто по непреднамеренной, или намеренной ошибке, ввел сам себя в круг вершителей иджтихада». См. «Ат-Та’алюм», с. 9.

كتب الشيخ بكر أبو زيد: «قال أبو إسحاق الشاطبي — رحمه الله تعالى -: (قلما تقع المخالفة لعمل المتقدمين ، إلا ممن أدخل نفسه في أهل الاجتهاد ، غلطا ، أو مغالطة)»
انظر: «التعالم»، ص. 9.

После поисков оказалось, что шейх Бакр передал слова имама аш-Шатыби по смыслу, не дословно, но передал из них саму суть. Слова имама целиком с дополнительной ценной информацией:

«Знай, что противоречие практике первых (саляфов, ранних ученых) в том, что было оговорено — оно не одного уровня: есть из него легкое и есть грубое. Подробности об этом требуют объемного изложения, и мы оставим это на рассмотрение муджтахидам. А что касается противоречащего (первым, саляфам, ранним ученым), то он может быть двух видов.
… Второй: тот, кто не относится к обладателям степени иджтихада, а только лишь ввел сам себя в их круг по непреднамеренной или намеренной ошибке. Не было о нем засвидетельствовано, что он достоин этой степени, и не видели от него (муджтахиды), что он годится для принятия в их круг. Такой заслуживает порицания.
И редко случается противоречие тому, на чем были первые, кроме как со стороны представителей этого (второго) вида.

Потому что муджтахиды, если разногласят по общему вопросу, в котором есть разногласие, то разногласят лишь в том, в чем разногласили первые. Или если это вопрос, в котором возможны различные выводы, но нет решений от первых (саляфов), то первый придерживается того, что пришло из разногласия первых в наследуемой практике в подобной ситуации, и второй придерживается того, что известно из наследуемой практики в подобной ситуации.

А что касается второго вида (немуджтахида, который занялся иджтихадом), то относящиеся к нему не знают о том, какую силу (мнению, доводу) придает соответствие наследуемой практике. Соответствие — это дополнительное свидетельство в пользу довода, который привел (муджтахид). Это — подтверждение его истинности, подобное подтверждению единогласным мнением. Это — вид единогласного мнения (иджма) в делах. В отличие от противоречия (довода, мнения наследуемой практике), поскольку противоречие ослабляет его (довод, мнение), или указывает на его ложность. (Развернутое объяснение данного положения от шейха Салиха аль-Усейми: muntaqa.info/fprhad)

… Если явные смыслы доводов (Корана и сунны) учитывать, не опираясь в этом на первых, то это приведет к противоречию и разногласию, и это уже наблюдается. Потому что противоречий между внешними смыслами доводов много, при том, что в шариате, однозначно, нет разногласия (противоречия). Поэтому ты не найдешь ни одной заблудшей секты и ни одного из разногласящих в положениях ответвлений (фикха) или основ (акыды), который бы не смог привести к своему мнению доказательства из явных смыслов доводов. И уже были упомянуты примеры этого. Мы даже наблюдали и видели, как нечестивцы (фасики) приводят в довод на свое нечестие доводы и относят это к пречистому шариату». См. «Аль-Мувафакат» 3/286-288.

وظهر عند البحث أن الشيخ بكرا نقل كلام الإمام الشاطبي بالمعنى، فهاهو ما قاله الإمام أبو إسحاق بلفظه ، وفيه زيادة من الفوائد

قال الإمام إبراهيم بن موسى الشاطبي المالكي: «واعلم أن المخالفة لعمل الأولين فيما تقدم ليست على رتبة واحدة ، بل فيها ما هو خفيف ، ومنها ما هو شديد ، وتفصيل القول في ذلك يستدعي طولا فلنكله إلى نظر المجتهدين ولكن المخالف على ضربين…

…والثاني : أن لا يكون من أهل الاجتهاد ، وإنما أدخل نفسه فيه غلطا ، أو مغالطة ; إذ لم يشهد له بالاستحقاق أهل الرتبة ولا رأوه أهلا للدخول معهم فهذا مذموم .

وقلما تقع المخالفة لعمل المتقدمين إلا من أهل هذا القسم ; لأن المجتهدين ، وإن اختلفوا في الأمر العام في المسائل التي اختلفوا فيها لا يختلفون إلا فيما اختلف فيه الأولون أو في مسألة من موارد الظنون لا ذكر لهم فيها فالأول يلزم منه اختلاف الأولين في العمل والثاني : يلزم منه الجريان على ما ورد فيه عمل .

أما القسم الثاني : فإن أهله لا يعرفون ما في موافقة العمل من أوجه الرجحان ، فإن موافقته شاهد للدليل الذي استدل به ، ومصدق له على نحو ما يصدقه الإجماع ، فإنه نوع من الإجماع فعلي ، بخلاف ما إذا خالفه ، فإن المخالفة موهنة له ، أو مكذبة .

… فإن ظواهر الأدلة إذا اعتبرت من غير اعتماد على الأولين فيها مؤدية إلى التعارض والاختلاف ، وهو مشاهد معنى ، ولأن تعارض الظواهر كثير مع القطع بأن الشريعة لا اختلاف فيها ولذلك لا تجد فرقة من الفرق الضالة ولا أحدا من المختلفين في الأحكام لا الفروعية ولا الأصولية يعجز عن الاستدلال على مذهبه بظواهر من الأدلة ، وقد مر من ذلك أمثلة ، بل قد شاهدنا ورأينا من الفساق من يستدل على مسائل الفسق بأدلة ينسبها إلى الشريعة المنزهة».
انظر: «الموافقات» 3/ 286-288.