Смотреть на основу

2 месяца назад | 108

Многие разногласия в вопросах религии переходят в обвинения и вражду к несогласным из-за всего лишь одной ошибки. Эта ошибка: придание мнению, являющемуся ответвлением, статуса основы, и, как следствие, вынесение суждений, исходя из того, что это и есть основа, и полное пренебрежение настоящими основами, из которых разные группы людей вывели данное мнение.

Пример теоретический.
Совершение намаза с опущенными руками во время стояния. Это мнение имамов маликитского мазхаба, одно из мнений, переданных от имама Ахмада, и мнение шиитов.
Если кто-то, глядя на то, что так делают шииты, станет обвинять каких-то суннитов в заблуждении за это мнение, то это и будет наш случай. Потому что основа у приверженцев сунны, высказавших его, отличается от основы шиитов, также высказавших его. Основа приверженцев сунны: передача от некоторых сподвижников и табиинов, что они так поступали, общее значение некоторых известных хадисов о порядке совершения намаза и слабость хадисов о возложении рук. Основа шиитов: непризнание хадисов, которые пришли не от тех, кого они считают «ахлюль-бейт» за исключением еще нескольких сподвижников. А также непризнание мнений всех остальных первых имамов не из тех, кого они считают «ахлюль-бейт».
И теперь, если мы увидели, что основы ахлю сунна и шиитов под этим мнением разные, не разрешено нам обвинять в заблуждении и шиизме тех из приверженцев сунны, кто высказал данное мнение, даже если мы следуем за учеными, которые считают мнение об отпускании рук ошибочным.

Примеры таких разногласий в наше время.

1. Среди ахлю сунна два мнения о такфире оставившего намаз по лени: что такой человек при определенных условиях кафир, и что такой человек не кафир. Мнение мурджиитов по данному вопросу заключается в том, что такой человек не кафир. Т.е. заключение группы приверженцев сунны и заключение мурджиитов по этому вопросу одинаковы. Теперь появляются хаддадиты, заявляя: кто не делает такфир оставившему намаз, тот заблудший мурджиит.
Налицо ошибка в понимании сути разногласия и возведение ответвления в статус основы.
Основа ахлю сунна, высказавших данное мнение в этом вопросе, заключается в том, что большие грехи ослабляют иман, но не делают его недействительным. Основа мурджиитов в том, что дела не влияют на иман, и сколько бы намазов ни делал человек, его иман не увеличится, а сколько бы ни оставлял, его иман не уменьшится, и уж тем более не станет недействительным. Основа ахлю сунна правильная, основа мурджиитов неправильная. И если ахлю сунна высказали такое мнение исходя из такой основы, то несогласный с ними максимум, что может сказать, что это ошибка. В то время как это же мнение мурджиитов является проявлением их заблуждения, проявлением их неправильной основы.

2. Если некий шейх сделал «джарх» тому, кого посчитал приверженцем заблудшей партии. Другие приверженцы этой партии не приняли этот «джарх», потому что им все равно на что указывают доводы, им важно что постановит их партия. Так же не принял этот «джарх» другой шейх из числа явных приверженцев сунны. И тут появляется группа фанатичных и поверхностных приверженцев первого шейха и обвиняет второго в том, что он, как и те приверженцы партии, заблудший, потому что как и они не следует доводам. Кому-то это может показаться сильным доказательством для «списания» второго шейха, и даже «джархом муфассаром», но на деле у нас снова выдача ответвления за основу. Приверженцы партии не приняли доводы первого шейха потому что их основа — пренебрежение всем, что не соответствует позиции партии, и это, без сомнений, заблуждение. Второй шейх не принял доводы первого потому, что счел их слабыми, или результатом неправильного понимания, или недостаточными для настолько сурового вывода, а слабым доводам следовать нельзя, и это — правильная суннитская основа. Максимум, что разрешено сказать несогласным со вторым шейхом это то, что он ошибся в этом вопросе.

Таких вопросов и ситуаций очень много. Если будут понятны эти примеры, то внимательный сможет распознавать подобную схему очень часто, учитывая количество смут, зарождающихся и развивающихся в исламской общине в наше время, плодом почти каждой из которых является ошибочный подход к обвинению в заблуждении несогласного.

И еще более абсурдны и неправомочны обвинения в заблуждении, выстроенные на употреблении разных терминов для отражения одного и того же смысла.

Очень плохоПлохоНормальноХорошоОтлично (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...