Muntaqa

Распространено в статьях, что «мукаллидом именуют человека, который слепо следует за каким-либо имамом, зная о том, что его мнение противоречит Корану или сунне». — Это неправильное определение.

Правильно то, что мукаллидом является тот, кто не делает сам выводы о правовых положениях напрямую из Корана и сунны, а следует за решением муджтахида, который уже извлек правовое положение из Корана, сунны и других доказательств по необходимому вопросу. При том, что слова муджтахида сами по себе доводом в шариате не являются.

Мукаллид не может знать, что доводы из Корана или сунны противоречат словам муджтахида, он может или предполагать это, или по причине самообольщения или недальновидности думать о себе, что он это знает, в то время как он не достиг того уровня в знаниях, чтобы иметь способность самостоятельно и полноценно анализировать доказательства и делать выводы о правовых положениях на основе знания. Его выводы о том, что муджтахид противоречит доводам — это не результат знания методологии работы с доводами, а результат невежества о методологии работы с доводами.

Если допустить, что мукаллид имеет достаточный уровень общих знаний в науках, на которых строится иджтихад, и в каком-то определенном вопросе углубился в исследование и достиг именно приемлемого среди муджтахидов уровня знания правового положения, тогда он перестает быть мукаллидом именно в этом вопросе. В остальных вопросах он остается мукаллидом, а в этом вопросе становится муджтахидом. И если он делает таклид за мнением другого муджтахида, которое отличается от его мнения в этом вопросе, то тогда он является «муджтахидом, который совершает запретный для него таклид», а не мукаллидом. Но, чтобы достигнуть уровня такого «муджтахида в определенном вопросе», нужно иметь сильную базу во множестве наук, на которых строится иджтихад.

То есть человека из положения мукаллида в положение муджтахида может вывести только «знание доводов», под которым подразумевается полученная на основе полноценного владения инструментарием иджтихада способность и знание о том, каким образом и из каких доводов извлекается положение по такому-то вопросу. А знание, что «такой-то шейх вынес такое-то решение потому что опирался на такой-то хадис» — это не настоящее знание доводов. Это только видимость знания.

Говорит имам Ибн Кудама аль-Ханбали в «Рауда ан-назыр» 3/1017: «Он (таклид) в обычае (терминологии) у ученых — это принятие чьих-либо слов без довода». Такое же определение таклиду дал имам аль-Газали аш-Шафии в «аль-Мустасфа» 2/462.
Говорит имам Ас-Сам’ани в «аль-Кауаты’ фи усуль аль-фикх»: «Таклид — это принятие слов человека, касающихся религии, без довода. И дали ему определение некоторые: это действие в соответствии с чьими либо словами, не имея знаний о их правильности и не рассматривая путь их познания. И первое из определений — определение факыхов».