О недостатке знания у тех, кто ограничивается одним мазхабом, и у тех, кто не ограничивается

4 недели назад | 455

В этой статье, с дозволения Аллаха, рассмотрим весьма интересное высказывание хафиза Шамсуддина Мухаммада ибн Ахмада ат-Туркмани аз-Захаби аш-Шафии, которое в наше время порой используется вопреки исламским наукам вообще и пониманию самого имама аз-Захаби в частности.

Сказал имам аз-Захаби: «Не ограничивается одним мазхабом никто, кроме недостаточно утвердившегося в знаниях или фанатика».

I. Суть проблемы и подмена понятий

Есть несколько подобных цитат и у других ученых прошлого (почти все из которых сами следовали какому-либо мазхабу), и все эти цитаты стали игрушкой в руках людей, которые идут на многое ради обеспечения себе свободы творчества в религии и подмены для мусульман следования за имамами следованием за собой и определенными современными шейхами.

Эти цитаты преподносятся так, будто они обращены ко всем мусульманам, и стоит только простому мусульманину, последовать во всем одному мазхабу, как он тут же окажется «недостаточно утвердившимся в знаниях» или «фанатиком». И стоит ему же всего лишь пойти в противоречие мазхабу, как это будет означать, что он «достаточно утвердившийся в знаниях» и не «фанатик».

Видал ли кто-нибудь хотя бы одного такого достаточно утвердившегося в знаниях русскоязычного мусульманина? Здесь, конечно же, речь не о такой «твердости» под которой подразумевают знание «Трех основ» и способность составлять статьи, собирая их из мнений разных ученых, о том, в чем они согласны с шейхом аль-Альбани или с самыми известными шейхами из Саудии. Речь идет о знании подробностей инструментальных и прикладных шариатских наук, знании всех разделов шариатского права на уровне непротиворечивого иджтихада в них, а не следования за шейхами Саудии, Иордании, Йемена или за имамом Ибн Таймией.
Таких людей не найти. Но как так, ведь почти никто из русскоязычных не следует полностью ни одному из мазхабов?
Вывод: то, что они не следуют полностью ни одному из мазхабов не сделало их достаточно укрепившимися в знаниях.
И вряд ли когда-нибудь сделает.

Также, как не стать большим специалистом тому, кто ничего не изучив в инженерии, но наплевав на безукоризненное следование методологии инженеров, допустим, «Мерседеса», взялся в собственном гараже в деревянном корыте отливать запчасти для двигателя последней модели. Думая, что тем самым он не будет в числе тех, «у кого недостаточно знаний» в инженерии и не в числе «фанатичных приверженцев» инженеров «Мерседеса». Естественно, ничего путного у него не получится, и такое поведение будет свидетельствовать не о достатке у него знаний, а о преобладании у него глупости и самомнения.

Или, допустим, некий профессор медицины скажет студентам медицинского университета: «Если кто-то во всем будет следовать за мной, то это будет означать недостаток знаний или фанатизм». — Можно ли понять эти слова так, что всякий, кто противоречит профессору, будет более знающим, чем его ученики? Мол, зачем идти оперироваться к ученику профессора, если сосед, который однажды зарезал овцу, тоже может как-то порезать, и, что важнее всего: не ограничиваясь следованием за профессором (потому что не знает чему он учит), а значит он лучше как хирург. Признают ли говорящего такое вообще умственно полноценным?

Примеры должны быть вполне понятными. И как после этого можно верить, спокойно впускать к себе в голову идею, что люди, которые годами изучают фикх мазхабов и следуют тому, что изучили, недостаточно утвердившиеся в знаниях по сравнению с теми, кто не знает фикха ни одного из мазхабов и не способен следовать ни одному? А изучали и безукоризненно следовали своим мазхабам величайшие из ученых исламской общины, которые не считали себя муджтахидами, или делали иджтихад в рамках мазхаба. И это те имамы в исламском знании, на слова и труды которых ссылаются все мусульмане после них. (Более развернуто об этом здесь: https://muntaqa.info/kazhetsja)

И отсюда вытекает еще следующая беда: невежда, поверив такому призыву, считает, что его мнение, или мнение его современного предводителя лучше, чем мнение знатока, который опирается на исследование поколений из величайших имамов прошлого.
Да что там лучше: все должны следовать именно этому мнению, а иначе будут заблудшими.

Писал имам Ибн Раджаб аль-Ханбали: «О Аллах, как же удивительно. Если человек заявит, что является специалистом в какой-либо из профессий, касающихся быта людей, в то время как он неизвестен этим для людей, и не наблюдалось у него владения инструментарием данной профессии, то они обвинят его во лжи и не доверят ему своего имущества. Как же тогда с тем, кто заявляет о знании дела (с которым пришел) посланник, мир ему и благословение Аллаха, но его вообще не видели ни записывающим знание посланника, мир ему и благословение Аллаха, ни сидящим с его обладателями, ни изучающим его? О Аллах, как же удивительно. Как обладатели разума могут принимать его заявления, и обращаться на его суд в их религии, которую он приводит в негодность своими ложными заявлениями». См. «Маджму’ расаиль» 1/248.

قال الإمام ابن رجب الحنبلي: «يا لله! العجب لو ادعى رجل معرفة صناعة من صنائع الدُّنْيَا -ولم يعرفه الناس بها، ولا شاهدوا عنده آلاتها- لكذبوه في دعواه ولم يأمنوه عَلَى أموالهم، ولم يمكنوه من تلك الصناعة، فكيف بمن يدعي معرفة أمر الرسول — صلى الله عليه وسلم -، وما شوهد قط يكتب علم الرسول، ولا يجالس أهله ولا يدارسه؟! فللَّه العجب، كيف يقبل أهل العقول دعواه ويحكمونه في أديانهم يفسدها بدعواه الكاذبة». انظر: «مجموع الرسائل» 1/ 248.

Передается, что имам аш-Ша’би сказал: «Знание — это три пяди. Кто прошел первую, тот задирает нос и думает, что он освоил все знание. Кто прошел вторую пядь, тот стал маленьким в своих глазах и понял, что он так и не получил знаний. А что касается третьей пяди, то как же она далека, не достичь ее никому». См. Абу аль-Хасан аль-Мауарди аш-Шафии «Адаб ад-дунья уа ад-дин» с. 73.

قَالَ الشَّعْبِيُّ: «الْعِلْمُ ثَلَاثَةُ أَشْبَارٍ فَمَنْ نَالَ مِنْهُ شِبْرًا شَمَخَ بِأَنْفِهِ وَظَنَّ أَنَّهُ نَالَهُ. وَمَنْ نَالَ الشِّبْرَ الثَّانِيَ صَغَرَتْ إلَيْهِ نَفْسُهُ وَعَلِمَ أَنَّهُ لَمْ يَنَلْهُ، وَأَمَّا الشِّبْرُ الثَّالِثُ فَهَيْهَاتَ لَا يَنَالُهُ أَحَدٌ أَبَدًا». انظر: أبو الحسن الماوردي الشافعي «أدب الدنيا والدين»، ص. 73.

Писал имам Ибн Хазм аз-Захири: «Нет худшей беды для отраслей знания и их обладателей, чем внедрившиеся в них самозванцы, не являющиеся их обладателями. Они не знают, но думают, что знают. Портят, считая, что исправляют». См. «Аль-Ахляк уа ас-сияр» с. 23.

قال الإمام ابن حزم الظاهري: «لَا آفَة على الْعُلُوم وَأَهْلهَا أضرّ من الدخلاء فِيهَا وهم من غير أَهلهَا فَإِنَّهُم يجهلون ويظنون أَنهم يعلمُونَ ويفسدون ويقدرون أَنهم يصلحون». انظر: «الأخلاق والسير»، ص. 23.

И, ладно уж, человеческое доверие может подвести. Но какова подтасовка и подмена понятий со стороны тех, кто стоит за этим призывом? Может быть через несколько лет все эти подмены о «следовании доводам вопреки ученым» и т.п. станут доступными для понимания в массах, и тогда очень многих постигнет шок от осознания того, в каких иллюзиях они пребывали. Остается только надеяться, что разочарование ограничится этим новым направлением в толковании религии и не перейдет на саму религию.

II. Но что же все таки значат те слова имама аз-Захаби?

1. Общее значение

Вопрос д.н. шейху Мутляку аль-Джасиру: «Как вы объясните слова аз-Захаби («ас-Сияр» 14/491): «Не ограничивается одним мазхабом никто, кроме недостаточно утвердившегося в знаниях или фанатика».
Ответ: «Так и есть. И все мы из первого вида».
См. https://ask.fm/Dr_Mutlaq/answers/141399182205

السؤال: السلام عليكم ما توجيهكم لما قاله الذهبي (السير ١٤/٤٩١): «ما يتقيد بمذهب واحد؛ إلا من هو قاصر في التمكن من العلم، أو من هو متعصب»؟

جواب الشيخ د. مطلق الجاسر: وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته، صحيح، وكلنا من النوع الأول.

Все, кто ограничивается только одним мазхабом имеют недостаток в знаниях. Этот недостаток заключается в том, что они не достигли степени иджтихада. Поскольку, если бы достигли, то велика вероятность того, что хоть в чем-то да вышли бы за пределы главных решений в мазхабе.

То есть это недостаток в знаниях по сравнению с имамами-муджтахидами, а не по сравнению с теми, кто махнул рукой на проработанный фикх в мазхабах имамов, и стал сам решать, что правильно в религии, а что нет.

И пока человек не состоялся как знаток фикха, усуля и других наук, у него есть тот же самый недостаток знания. Если «недоучка» оставит ограничение одной школой, то это не избавит его от недостатка знания, и, скорее всего, даже увеличит его. Следует он одной школе или нескольким, все равно он описан все тем же порицаемым недостатком знания, различаются только признаки этого недостатка.
Раньше признаком его недостатка знания было то, что он ограничивается одной правовой школой.
Он перестал «следовать одной школе», избавился от этого признака, но тут же вместо него обрел другой: «следование противоречивым фетвам, следование постановлениям, выведенным из несовместимых основ» и так далее. И этот признак указывает на недостаток знания еще ярче и очевиднее.

Можно даже отметить: в основном у таких людей заметен большой недостаток в знаниях и понимании по сравнению с теми, кто изучил фикх одного мазхаба и следует тому, что изучил.

2. А кого сам имам аз-Захаби считал достаточно утвердившимися в знаниях, способными определять, какое из мнений сильнее вне мазхаба?

Может быть это люди подобные обычным мусульманам рунета?
Может быть это те, кто прослушал несколько лекций, прочитал несколько фатв, несколько статей и цитат?
Может быть это «требующие знание», которые освоили язык до уровня понимания простых книг, прочитали несколько брошюр, осуществили перевод нескольких цитат, записали несколько лекций по акыде?
Ответ самого имама аз-Захаби был здесь: https://muntaqa.info/zahtarjih — и он очень далек от представлений многих мусульман, разглагольствующих о «доводах вместо мазхабов».

3. Почему имам аз-Захаби упомянул слово «фанатик»? К кому оно относится?

А относится оно к тому, кто достиг степени муджтахида, затем сделал иджтихад, в результате которого пришел ко мнению, противоречащему главному мнению в мазхабе, но все равно продолжил придерживаться главного мнения в мазхабе.
Потому что муджтахид обязан следовать за своим иджтихадом (см. подробнее: muntaqa.info/raznica), и его противоречие собственному иджтихаду указывает на фанатичность в приверженности определенным взглядам.

4. Следующий вопрос: каково тогда положение тех, кто не следует определенному мазхабу, не зная толком ни один из них? То есть не избавился от недостатка в знаниях, и следует тем фетвам, которые до него дошли от самых разных шейхов или призывающих?

Говорит имам Ибн Хаджар аль-Хайтами аш-Шафии, после того, как указал, что простолюдинами (аввам) в терминологии ученых «усуля» являются все немуджтахиды: «А в обычае (терминологии) правоведов (факыхов) это (аммий, простолюдин) тот, кто знает очевидные из известных среди людей постановления, но не знает малоизвестные (в народе) постановления и их особенности, не знает редкие постановления». См. «Аль-Фатауа аль-фикхия аль-кубра» 2/250.

قال الإمام ابن حجر الهيتمي الشافعي: «وَالْمُرَادُ بِالْعَامِّيِّ فِي عُرْفِ الْأُصُولِيِّينَ غَيْرُ الْمُجْتَهِدِ الْمُطْلَقِ فَالْمُقَلِّدُونَ كُلُّهُمْ عَوَامُّ عِنْدَهُمْ وَإِنْ جَلَّتْ مَرَاتِبُهُمْ وَفِي عُرْفِ الْفُقَهَاءِ مَنْ يَعْرِفُ الظَّاهِرَ مِنْ الْأَحْكَامِ الْغَالِبَةِ بَيْنَ النَّاسِ دُونَ الْأَحْكَامِ الْخَفِيَّةِ وَدَقَائِقِهَا وَالْأَحْكَامِ النَّادِرَةِ». انظر: «الفتاوى الفقهية الكبرى» 2/ 250.

Пишет шейх Абу Бакр ад-Димьяты аш-Шафии в примечаниях к матну по фикху: «Аммий (простолюдин) — это тот, кто не освоил из фикха того, с помощью чего он может прийти (к познанию) остального». См. «Хашия и’ана ат-талибин» 1/363.

قال الشيخ أبوبكر شطا الدمياطي في حاشيته «إعانة الطالبين» ( ١ / ٣٦٣ ): » العامي هو من لم يحصّل من الفقه شيئًا يهتدي به إلى الباقي».

Пишет шейх Мутляк аль-Джасир: «Таким образом, простолюдин — это тот, кто не усвоил из знаний того, что подымало бы его до уровня обладателей знания и ищущих его. Даже если у него густая и длинная борода». См. https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=844187772282600&id=100000741542908

قال الشيخ مطلق الجاسر: «إذًا العامي من لم يحصّل من العلم شيئًا يرفعه إلى مستوى أهل العلم وطلبته، ولو كان كثّ اللحية طويلها!»

Даже шейх Салих аль-Фаузан говорил: «О ты! Тот, который говорит: «Я буду делать иджтихад и следовать доводам», — ты что ли подобен четырем имамам? Подобен имаму Ахмаду, имаму Малику?.. О если бы! О если бы такое было в действительности. Однако, ты не подобен даже мукаллиду самого низкого уровня! Нет у тебя ничего, что выросло бы (на основе знаний). Поэтому не губи себя и не губи других. Бойся Аллаха!» См. полностью: https://muntaqa.info/zabl

III. Итог

Таким образом, обычные мусульмане, начинающие на пути познания религии, шейхи и даже многие большие ученые прошлого и настоящего, независимо от того, придерживаются одного из четырех мазхабов или не придерживаются одного из четырех мазхабов
— являются недостаточно утвердившимися в знаниях и мукаллидами,
— являются теми, на кого распространяются слова ученых о низком положении мукаллидов и следующих за одним мазхабом из-за недостатка в знаниях.

Потому что не достигли степени иджтихада, то есть не овладели в должной мере его инструментарием и необходимой информационной базой.

Кроме того, те из них, кто знает только общеизвестные громкие вопросы и не знает фикха ни одной школы, находятся ниже уровнем, чем те, кто освоил фикх хотя бы одной из школ. Первые считаются для правоведов простолюдом (аввамы), а вторые — хранителями, носителями фикха.

Очень плохоПлохоНормальноХорошоОтлично (5 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...