Muntaqa

مكانة أراء أئمة المذاهب الأربعة في كلام شيخ الإسلام ابن تيمية

При ознакомлении с трудами шейх уль-Ислама Ибн Таймии бросается в глаза то, какое большое значение он придает мнениям четырех имамов — Абу Ханифы, Малика, аш-Шафии, Ахмада. Следует отметить, что сам он, поскольку был муджтахидом, порой выходил за пределы их слов, если находил имама из первых поколений, который высказал то мнение, к которому он склонился. Но вместе с тем не редко в его трудах и фатвах можно встретить одну отличительную особенность, которой почти не встретить в наше время, и, более того, в наше время некоторые люди, позиционирующие себя последователями имама Ибн Таймии, или последователями его современных последователей, могут счесть ее недостатком для ученого. Эта особенность заключается в том, что шейх уль-ислам, порой, указывая на слабость мнения, ограничивается упоминанием того, что оно противоречит мнению четырех имамов мазхабов, и, указывая на силу, весомость и предпочтительность мнения, ограничивается упоминанием того, что это мнение соответствует тому, на чем были четыре имама мазхабов.

Далее некоторые примеры этого.

عند الاطلاع على تراث الإمام ابن تيمية الحفيد يلاحظ احترامه وتقديره لأراء الأئمة الأربعة — أبي حنيفة ومالك والشافعي وأحمد -، مع أنه مجتهد ويخالفهم أحيانا إن وجد سلفا لرأي قد مال إليه هو. ويظهر في مؤلفاته ميزة التي هي كادت أن تغيب في وقتنا الحاضر، وإن وجدت فقد تعتبر عيبا للعالم عند بعض الناس المظهرين الاتباع للإمام ابن تيمية أو الاتباع للمتبعين له من المعاصرين. تلك الميزة هي أنه في بعض الأحيان عند إشارة إلى ضعف القول يكتفي بذكر أنه مخالف لما عليه الأئمة الأربعة، وعند إشارة إلى قوة ورجحان القول يكتفي بذكر أنه مذهب الأئمة الأربعة.

بعض الأمثلة:

Говорит шейх уль-Ислам Ибн Таймия: «А что касается молодой девушки, то ни один из четырех имамов не счел допустимым ее посещение собрания посторонних мужчин. Ни на похоронах, ни на свадьбе».
См. «Аль-Мустадрак аля маджму’ аль-фатауа» 3/146.

يقول شيخ الإسلام ابن تيمية: «وأما الشابة فلم يرخص أحد من الأئمة الأربعة في حضورها مجتمع الرجال الأجانب لا في الجنازة ولا في العرس».
المستدرك على مجموع الفتاوى 3/146.

И говорит: «А что касается закалывания верблюда от десяти человек, то ни один из четырех имамов не высказал такого мнения».
См. «Аль-Мустадрак аля маджму’ аль-фатауа» 3/199.

ويقول: «وأما ذبح البعير عن عشرة فلم يقل به أحد من الأئمة الأربعة».
المستدرك على مجموع الفتاوى 3/199.

Также сказал: «От некоторых из поздних (ученых) взяли начало нововведения в этом деле, которые не счел желательными ни один из четырех имамов. Вроде просьбы о прощении (у пророка, мир ему и благословение Аллаха, будучи возле его могилы)».
См. «Ар-Радд аля аль-Ахнаи», с. 149.

وقال أيضا: «وقد حدث من بعض المتأخرين في ذلك بدع لم يستحبها أحد من الأئمة الأربعة كسؤاله الاستغفار».
الرد على الأخنائي، ص. 149.

И сказал: «А если он делает это (прослушивание музыки и пения девушек) для наслаждения и забавы, то ведь мнение четырех имамов заключается в том, что все инструменты запрещены».
См. «Маджму’ аль-фатауа» 11/576.

وقال: «وَأَمَّا إذَا فَعَلَهَا عَلَى وَجْهِ التَّمَتُّعِ وَالتَّلَعُّبِ فَذَهَبَ الْأَئِمَّةُ الْأَرْبَعَةُ: أَنَّ آلَاتِ اللَّهْوِ كُلَّهَا حَرَام».
مجموع الفتاوى 11/576.

И сказал: «Самое состоятельное из того, что передано про эти виды молитв (намазов) — это хадис о молитве «тасбих», который передали Абу Дауд и ат-Тирмизи. И даже при этом ни один из четырех имамов не высказался в соответствии с ним».
См. «Маджму’ аль-фатауа» 11/579.

وقال: «وَأَجْوَدُ مَا يُرْوَى مِنْ هَذِهِ الصَّلَوَاتِ حَدِيثُ صَلَاةِ التَّسْبِيحِ وَقَدْ رَوَاهُ أَبُو دَاوُد وَالتِّرْمِذِي. وَمَعَ هَذَا فَلَمْ يَقُلْ بِهِ أَحَدٌ مِنْ الْأَئِمَّةِ الْأَرْبَعَةِ».
مجموع الفتاوى 11/579.

Также его слова: «Вода, которая течет из пруда, и которую льют люди, очищает это (оскверненное) место, даже если не было намерения очистить его. Ведь намерение для удаления скверны не является условием ни у одного из четырех имамов».
См. «Маджму’ аль-фатауа» 21/59.

ومن كلامه: «فَإِنَّ الْمَاءَ الَّذِي يَفِيضُ مِنْ الْحَوْضِ وَاَلَّذِي يَصُبُّهُ النَّاسُ: يُطَهِّرُ تِلْكَ الْبُقْعَةَ وَإِنْ لَمْ يَقْصِدْ تَطْهِيرَهَا؛ فَإِنَّ الْقَصْدَ فِي إزَالَةِ النَّجَاسَةِ لَيْسَ بِشَرْطِ عِنْدَ أَحَدٍ مِنْ الْأَئِمَّةِ الْأَرْبَعَةِ».
مجموع الفتاوى 21/59.

И из его слов: «Аш-Шафии и Ахмад разрешают находящемуся в состоянии полового осквернения проходить через мечеть, в отличие от чтения Корана — поистине, четыре имама единогласны в запретности этого для него».
См. «Маджму’ аль-фатауа» 21/344.

ومن كلامه: «يُجَوِّزُ الشَّافِعِيُّ وَأَحْمَد لِلْجُنُبِ الْمُرُورَ فِي الْمَسْجِدِ بِخِلَافِ قِرَاءَةِ الْقُرْآنِ فَإِنَّ الْأَئِمَّةَ الْأَرْبَعَةَ مُتَّفِقُونَ عَلَى مَنْعِهِ مِنْ ذَلِكَ».
مجموع الفتاوى 21/344.

Спросили его (Ибн Таймию), да помилует его Всевышний Аллах, о мужчине, который дал жене три развода прежде чем вошел к ней, и она осталась девственницей: имеет ли он возможность вернуть ее (без заключения никаха)?
Он ответил: «Вся хвала Аллаху. Тройной развод до вхождения к ней и после вхождения к ней одинаково устанавливает запрет этого у четырех имамов».
См. «Маджму’ аль-фатауа» 33/116.

وَسُئِلَ — رَحِمَهُ اللَّهُ تَعَالَى — عَنْ رَجُلٍ طَلَّقَ زَوْجَتَهُ الطَّلَاقَ الثَّلَاثَ قَبْلَ أَنْ يَدْخُلَ بِهَا وَهِيَ بِكْرٌ: فَهَلْ لَهُ سَبِيلٌ فِي مُرَاجَعَتِهَا؟
فَأَجَابَ: «الْحَمْدُ لِلَّهِ، الطَّلَاقُ ثَلَاثًا قَبْلَ الدُّخُولِ وَبَعْدَ الدُّخُولِ سَوَاءٌ فِي ثُبُوتِ التَّحْرِيمِ بِذَلِكَ عِنْدَ الْأَئِمَّةِ الْأَرْبَعَةِ».
مجموع الفتاوى 33/116.

Спросили его, да помилует его Всевышний Аллах, о женщине, которая вместе с мужем решила отправиться в хадж, но ее муж умер в шаабане: можно ли ей отправиться в хадж?
Он ответил: «Не положено ей отправляться в путешествие в хадж во время идды по причине смерти мужа согласно мазхабу четырех имамов».
См. «Маджму’ аль-фатауа» 34/29.

وَسُئِلَ — رَحِمَهُ اللَّهُ تَعَالَى — عَنْ امْرَأَةٍ عَزَمَتْ عَلَى الْحَجِّ هِيَ وَزَوْجُهَا فَمَاتَ زَوْجُهَا فِي شَعْبَانَ: فَهَلْ يَجُوزُ لَهَا أَنْ تَحُجَّ؟
فَأَجَابَ: «لَيْسَ لَهَا أَنْ تُسَافِرَ فِي الْعِدَّةِ عَنْ الْوَفَاةِ إلَى الْحَجِّ فِي مَذْهَبِ الْأَئِمَّةِ الْأَرْبَعَةِ».
مجموع الفتاوى 34/29.

Также он сказал: «А что касается этого сообщения от Ибн Аббаса, то оно ложное, однако, Абу Дауд передал в ас-Сунан, что «он (Нафи’) был с Ибн Умаром, и они проходили мимо пастуха, у которого была свирель. Он (Ибн Умар) стал спрашивать: «Нафи’, слышишь ли ты (свирель)?» И когда он сообщил ему, что ее не слышно, тот вынул пальцы из своих ушей и сообщил, что он был вместе с пророком, мир ему и благословение Аллаха, и он поступил так же». Когда Абу Дауд передал этот хадис, он сказал: «Этот хадис отвергаем». Также его передал Абу Бакр аль-Халляль с нескольких сторон, которые подтверждают друг друга. И если этот хадис достоверен, то нет в нем доказательства в пользу того, кто разрешил свирель. Особенно, учитывая то, что мазхаб четырех имамов заключается в том, что свирель запрещена».
См. «Маджму’ аль-фатауа» 30/211-212.

وقال أيضا: «أَمَّا نَقْلُ هَذَا الْخَبَرِ عَنْ ابْنِ عَبَّاسٍ فَبَاطِلٌ؛ لَكِنْ قَدْ رَوَاهُ أَبُو دَاوُد فِي السُّنَنِ {أَنَّهُ كَانَ مَعَ ابْنِ عُمَرَ — فَمَرَّ بِرَاعٍ مَعَهُ زَمَّارَةٌ فَجَعَلَ يَقُولُ: أَتَسْمَعُ يَا نَافِعُ؟ فَلَمَّا أَخْبَرَهُ أَنَّهُ لَا يَسْمَعُ رَفَعَ إصْبَعَيْهِ مِنْ أُذُنَيْهِ وَأَخْبَرَهُ أَنَّهُ كَانَ مَعَ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَفَعَلَ مِثْلَ ذَلِكَ} وَقَالَ أَبُو دَاوُد لَمَّا رَوَى هَذَا الْحَدِيثَ: هَذَا حَدِيثٌ مُنْكَرٌ. وَقَدْ رَوَاهُ أَبُو بَكْرٍ الْخَلَّالُ مِنْ وُجُوهٍ مُتَعَدِّدَةٍ يُصَدِّقُ بَعْضُهَا بَعْضًا. فَإِنْ كَانَ ثَابِتًا فَلَا حُجَّةَ فِيهِ لِمَنْ أَبَاحَ الشبابة لَا سِيَّمَا وَمَذْهَبُ الْأَئِمَّةِ الْأَرْبَعَةِ أَنَّ الشبابة حَرَامٌ».
مجموع الفتاوى 30/ 211-212.

Сказал шейх уль-Ислам: «Поистине, четыре имама единогласны в разрешенности обоих вариантов (держать пост в пути и прерывать). И группа из ранних и последующих поколений ученых высказала мнение, что не разрешено что-либо иное помимо прерывания поста, а если (путник) продолжит держать пост, то он не засчитается. Они заявили, что разрешение держать пост в пути отменено словами (пророка, мир ему и благословение Аллаха): «Пост в пути не из благочестия». А правильно то, на чем имамы».
См. «Маджму’ аль-фатауа» 22/287.

قال شيخ الإسلام: «فَإِنَّ الْأَئِمَّةَ الْأَرْبَعَةَ اتَّفَقُوا عَلَى جَوَازِ الْأَمْرَيْنِ وَذَهَبَ طَائِفَةٌ مِنْ السَّلَفِ وَالْخَلَفِ إلَى أَنَّهُ لَا يَجُوزُ إلَّا الْفِطْرُ وَأَنَّهُ لَوْ صَامَ لَمْ يُجْزِئْهُ. وَزَعَمُوا أَنَّ الْإِذْنَ لَهُمْ فِي الصَّوْمِ فِي السَّفَرِ مَنْسُوخٌ بِقَوْلِهِ: {لَيْسَ مِنْ الْبِرِّ الصِّيَامُ فِي السَّفَرِ} وَالصَّحِيحُ مَا عَلَيْهِ الْأَئِمَّةُ».
مجموع الفتاوى 22/287.

В одном из ответов сказал: «Кто совершил умру в одной поездке, а хадж в другой, или совершил умру до наступления месяцев хаджа и остался (в Мекке) пока не совершил хадж, то для такого «хадж ифрад» лучше, чем «таматту'» и «кыран» по единогласному мнению четырех имамов».
См. «Маджму’ аль-фатауа» 22/294.

قال في جواب له: «وَمَنْ اعْتَمَرَ فِي سَفْرَةٍ وَحَجَّ فِي سَفْرَةٍ أَوْ اعْتَمَرَ قَبْلَ أَشْهُرِ الْحَجِّ وَأَقَامَ حَتَّى يَحُجَّ فَهَذَا الْإِفْرَادُ له أَفْضَلُ مِنْ التَّمَتُّعِ وَالْقِرَانِ بِاتِّفَاقِ الْأَئِمَّةِ الْأَرْبَعَةِ».
مجموع الفتاوى 22/294.

И из его слов: «Поэтому, если человек вынужден будет есть мертвечину и тому подобное, то обязательно будет для него есть это согласно известным мнениям в мазхабах четырех имамов».
См. «Маджму’ аль-фатауа» 24/275.

ومن كلامه: «وَلِهَذَا إذَا اُضْطُرَّ إلَى الْمَيْتَةِ وَنَحْوِهَا وَجَبَ عَلَيْهِ الْأَكْلُ فِي الْمَشْهُورِ مِنْ مَذَاهِبِ الْأَئِمَّةِ الْأَرْبَعَةِ».
مجموع الفتاوى 24/275.

И подобных примеров в его книгах — множество.

ومثل ذلك في كتبه كثير.

Также по теме: Имеет ли значение мнение большинства ученых? Ответ шейха Ибн Усаймина и шейха Салиха аль-Усейми (الشيخ ابن عثيمين والشيخ صالح العصيمي عن ظاهرة استخفاف من قول الجمهور): https://muntaqa.info/dzhumhur