Muntaqa

دليل الاستقراء وحجيته

Истикра — вид шариатских доводов, на правомочности одного подвида которого сошлись в единогласии все ученые прежних времен, и в правомочности второго подвида сошлось их подавляющее большинство.
Этот вид доводов не учитывается некоторыми современниками, и по причине этого они приходят к заключениям, что по такому-то и такому-то вопросу нет довода, в то время как прежние ученые выносили по ним постановления, опираясь на известный им и общепризнанный в четырех правовых школах довод истикра.

Писал имам Абу Хамид аль-Газали аш-Шафии: «Что касается истикра, то оно представляет собой рассмотрение единичных явлений, чтобы мы могли распространить постановление, относящееся к ним, на всю общность, к которой относятся эти единичные явления. Как с нашими словами о молитве «витр»: «Она не обязательна (не фард), поскольку ее можно совершать сидя верхом, а обязательная молитва не совершается сидя верхом». Может поступить вопрос: «Отчего вы сказали, что обязательная молитва не совершается сидя верхом?» И будет отвечено: «Мы это узнали посредством истикра. Поскольку мы увидели, что ни возмещение (када), ни совершение (ада), ни молитва по обету, ни другие виды обязательных молитв не совершаются сидя верхом, то сказали: всякая обязательная молитва не совершается сидя верхом».
См. «Аль-Мустасфа», с. 39.

قال الإمام أبو حامد الغزالي الشافعي: «أما الِاسْتِقْرَاءُ فَهُوَ عِبَارَةٌ عَنْ تَصَفُّحِ أُمُورٍ جُزْئِيَّةٍ لِنَحْكُمَ بِحُكْمِهَا عَلَى أَمْرٍ يَشْمَلُ تِلْكَ الْجُزْئِيَّاتِ، كَقَوْلِنَا فِي الْوِتْرِ: لَيْسَ بِفَرْضٍ؛ لِأَنَّهُ يُؤَدَّى عَلَى الرَّاحِلَةِ وَالْفَرْضُ لَا يُؤَدَّى عَلَى الرَّاحِلَةِ. فَيُقَالُ: لِمَ قُلْتُمْ إنَّ الْفَرْضَ لَا يُؤَدَّى عَلَى الرَّاحِلَةِ؟ فَيُقَالُ: عَرَفْنَاهُ بِالِاسْتِقْرَاءِ إذْ رَأَيْنَا الْقَضَاءَ وَالْأَدَاءَ وَالْمَنْذُورَ وَسَائِرَ أَصْنَافِ الْفَرَائِضِ لَا تُؤَدَّى عَلَى الرَّاحِلَةِ، فَقُلْنَا: إنَّ كُلَّ فَرْضٍ لَا يُؤَدَّى عَلَى الرَّاحِلَةِ».
انظر: «المستصفى»، ص. 39.

Писал имам Ибн Кудама аль-Макдиси аль-Ханбали: «А что касается приложения довода истикра, то оно представляет собой рассмотрение единичных явлений, чтобы распространить постановление, относящееся к ним, на подобное им. Как наши слова о «витре»: «Эта молитва не обязательна, поскольку может совершаться сидя верхом, а обязательная молитва не совершается верхом». Могут спросить: «Почему вы сказали, что обязательная молитва не совершается сидя верхом?» Мы ответим: «Опираясь на истикра, ведь мы увидели, что возмещение (када), молитва по обету, и совершение (ада) не выполняются сидя верхом».
См. «Рауда ан-назыр» 1/95.

قال الإمام ابن قدامة المقدسي الحنبلي: «فأما الاستدلال بالاستقراء: فهو عبارة عن تصفح أمور جزئية ليحكم بحكمها على مثلها، كقولنا -في الوتر-: ليس بفرض؛ لأنه يؤدى على الراحلة، والفرض لا يؤدى عليها.
فيقال: لِمَ قلتم: إن الفرض لا يؤدى عليها؟
قلنا: بالاستقراء؛ إذ رأينا القضاء والنذر والأداء لا تؤدى عليها».
انظر: «روضة الناظر وجنة المناظر» 1/ 95.

Писал имам Абу аль-Аббас Шихабуддин аль-Карафи аль-Малики: «Истикра — это отслеживание наличия определенного правового положения в единичных явлениях того характера, насчет которого есть преобладающее предположение, что он соответствует вопросу, в котором есть расхождение в данном характере явлений. Как с истикра обязательной молитвы в ее единичных видах, которое дает вывод, что она не совершается сидя верхом. И тогда преобладающим предположением будет то, что если бы витр был обязательным, то не совершался бы сидя верхом. Это преобладающее предположение (зонн, занн) является доказательством у нас и (других) правоведов».
См. «Шарх Танкых аль-фусуль», с. 448.

قال الإمام أبو العباس شهاب الدين القرافي المالكي: «الاستقراء وهو تتبع الحكم في جزئياته على حالة يغلب على الظن أنه في صورة النزاع على تلك الحالة كاستقراء الفرض في جزئياته بأنه لا يؤدي على الراحة فيغلب على الظن أن الوتر لو كان فرضاً لما أدى على الراحلة، وهذا الظن حجة عندنا وعند الفقهاء».
انظر: «شرح تنقيح الفصول»، ص. 448.

Здесь стоит отметить, что приведенные выше примеры с молитвой витр — это один из спорных моментов между большинством и учеными-ханафитами, которые считают витр обязательным (уаджиб, но не фард). И, естественно, у ханафитов есть свои ответы на такое приложение довода истикра, и объяснение того, почему на их взгляд вывод большинства в данном вопросе ошибочен. Но сейчас рассматривается тема о признании и использовании правоведами всех мазхабов довода истикра, и продолжим начатое словами ученого ханафитского мазхаба.

Писал шейх Мухаммад-Амин ибн Махмуд аль-Бухари аль-Ханафи, известный как Амир Бади-Шах: «Истикра — это отслеживание единичных явлений, то есть изучение всех или большинства единиц общности, чтобы выяснить наличие у них в общем характере некоего правового положения или его отсутствие, и затем после их отслеживания, это используется в качестве довода на правовое положение общности, охватывающее все единицы (той общности), о наличии постановления в упомянутых единицах которой вынесено решение. Таким образом, истикра представляет собой использование положения единицы в качестве довода на положение общности. Оно, то есть истикра, может быть двух видов. 
1. Полное, если охватило все единицы путем их отслеживания. Оно дает категоричное знание…
2. Неполное, когда охватывает не все единицы, а их большинство. Оно не дает категоричного знания, а дает преобладающее предположение, по причине того, что единицы, которые не вошли в исследование, могут отличаться от тех, которые вошли».
См. «Тайсир ат-тахрир» 1/46.

قال الشيخ محمد أمين بن محمود البخاري الحنفي المعروف بأمير بادشاه: «(الاستقراء تتبع الجزئيات) أَي استقصاء جزئية كلي كلهَا، أَو أَكْثَرهَا ليعرف ثُبُوت حكم لَهَا على سَبِيل الْعُمُوم أَو ضِدّه (فيستدل) بعد تتبعها (على الحكم الْكُلِّي) الشَّامِل لكل فَرد من أَفْرَاد الْمَحْكُوم عَلَيْهِ (بِثُبُوتِهِ): أَي ذَلِك الحكم (فِيهَا): أَي الجزئيات الْمَذْكُورَة، فَهُوَ اسْتِدْلَال بِحَال الجزئي على حَال الْكُلِّي (وَهُوَ) أَي الاستقراء قِسْمَانِ (تَامّ إِن استغرقت) الجزئيات بالتتبع (يُفِيد الْقطع)… (وناقص خِلَافه) بِأَن لم تستغرق جزئياته بل أَكْثَرهَا، فَلَا يُفِيد الْقطع، بل الظَّن لجَوَاز أَن يكون مَا لم يستقرأ مِنْهَا على خلاف مَا استقرئ».
انظر: «تيسير التحرير» 1/ 46.

Далее уточнение шафиитского имама аз-Заркаши о том, что насчет одного подвида истикра есть единогласие ученых, а что касается второго, то хоть он и принят во всех мазхабах, а значит большинством ученых, но все же насчет него есть разногласие.

Писал имам Бадруддин аз-Заркаши аш-Шафии: «Истикра … делится на два вида: полное и неполное. Полное … является доказательством без разногласий.
Его пример: всякая молитва приходится или обязательной или желательной. И к какому бы из этих видов она ни относилась, необходимо, чтобы она совершалась в состоянии чистоты. Значит все молитвы должны совершаться в состоянии чистоты. 
Этот вид истикра дает категоричное знание…
Неполное … Насчет этого подвида есть разногласие, и более верно то, что он дает преобладающее предположение и не дает категоричного знания».
См. «Аль-Бахр аль-мухыт» 8/6.

وقال الإمام بدر الدين الزركشي الشافعي: «الِاسْتِقْرَاءُ… وَيَنْقَسِمُ إلَى: تَامٍّ، وَنَاقِصٍ. فَالتَّامُّ … حُجَّةٌ بِلَا خِلَافٍ. وَمِثَالُهُ: كُلُّ صَلَاةٍ فَإِمَّا أَنْ تَكُونَ مَفْرُوضَةً أَوْ نَافِلَةً، وَأَيُّهُمَا كَانَ فَلَا بُدَّ وَأَنْ تَكُونَ مَعَ الطَّهَارَةِ. فَكُلُّ صَلَاةٍ فَلَا بُدَّ وَأَنْ تَكُونَ مَعَ طَهَارَةٍ. وَهُوَ يُفِيدُ الْقَطْعَ … وَالنَّاقِصُ … وَهَذَا النَّوْعُ اُخْتُلِفَ فِيهِ، وَالْأَصَحُّ أَنَّهُ يُفِيدُ الظَّنَّ الْغَالِبَ، وَلَا يُفِيدُ الْقَطْعَ».
انظر: «البحر المحيط في أصول الفقه» 8/ 6.

Возможно, этот материал, как и другие статьи о сути доводов и их видах, о видах правовых положений, о видах шариатских текстов по критерию их однозначности, о значениях приказов в Коране и сунне покажутся для кого-то сложными. Но нужно знать, что это только малая толика знаний из той науки, которую нужно знать досконально, чтобы по праву выносить решения о доводах и мнениях имамов-муджтахидов.