Muntaqa

حكم شراء دين الغير بأقل من قيمته

Вопрос: «У меня есть друг, он — бизнесмен, и один из его компаньонов был должен ему сумму в 20 тыс. долларов. Он не мог добиться возвращения долга, несмотря на наличие чеков с гарантиями. Я выкупил эти гарантии за 10 тыс. долларов, подал заявление в суд, истратил еще 1 тыс. долларов, выиграл дело и получил все 20 тыс. долларов. Каково положение моего поступка? Совершил ли я ростовщическую операцию? Учитывая то, что я не был уверен в том, что выиграю дело».

Ответ Центра фатв при Министерстве исламских дел Катара: «… Сделка, которая была описана в вопросе, неправильна (недействительна) с нескольких сторон.
Во-первых, в ней есть ростовщичество надбавки и ростовщичество отсрочки, поскольку покупатель заплатил меньше, чтобы получить за это больше из этого же вида через некоторое время.
Во-вторых, в ней есть риск из-за неизвестности. Поскольку долг, насчет которого была заключена сделка, похож на долг, который нет возможности отдать. Ведь выплата по долгу, которую затребовал покупатель, могла состояться, а могла и не состояться. А причина запрета сделок с продажей того, что числится за человеком (но не находится в его распоряжении) — опасение риска из-за неизвестности и невозможности отдать.
В-третьих, отсутствие передачи «из рук в руки», поскольку чеки, в данной сделке не выполняют роли передачи из рук в руки. Они в данном случае всего лишь подтверждение обязательства выплаты со стороны того, кто воздержался от выплаты по нему. А если нет передачи «из рук в руки», то сделка недействительна, поскольку пророк, мир ему и благословение Аллаха, велел насчет продажи золота и серебра, чтобы она велась «из рук в руки»».*

____________

* Ответ дан, исходя из мнения, на котором сошлись многие современные ученые и комитеты правоведения, согласно которому бумажная валюта приравнивается в шариатских постановлениях к золоту и серебру.

См. http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&Option=FatwaId&Id=8962

السؤال: «لي صديق تاجر له دين عند أحد حرفائه تبلغ قيمته 20 ألف دولار ولم يستطع استرجاعه رغم وجود شيكات كضمان ، فقمت أنا بشراء تلك الضمانات بما قدره 10 آلاف دولار ورفعت الأمر للقضاء وأنفقت ألف دولار وكسبت القضية وحصلت على ال20 الف دولار كاملة — ماحكم ما قمت به وهل يعتبر ما قمت به عملا ربويا مع العلم أني لم أكن على يقين من كسب القضية».

الجواب: «هذه الصورة التي في نص السؤال باطلة من ‏وجوه: الأول: اشتمالها على ربا الفضل وربا النسيئة، وذلك لأن المشتري دفع أقل ليأخذ عنه ‏أكثر من جنسه بعد حين.‏
الثاني: الغرر: لأن الدين الذي يجري عليه العقد يشبه أن يكون غير مقدور على تسليمه، ‏لأن الدين الذي يطلبه المشتري الجديد قد يجده وقد لا يجده، والعلة في النهي عن بيع ما في ‏الذمم هي الخوف من الغرر وعدم التسليم.‏
الثالث: عدم التقابض وذلك لأن «الشيكات» في هذه الصورة ليست قبضاً، وإنما هي وثيقة حوالة على ممتنع من الأداء، وإذا لم تكن قبضاً لم يصح البيع، لأنه صلى الله عليه وسلم أمر في بيع ‏الذهب والفضة أن يكون يداً بيد».*

___________

* الجواب مبني على أصل المساواة في الأحكام بين العملة الورقية وبين الذهب والفضة ، واتفق عليه كثير من العلماء المعاصرين والمجامع الفقهية