Нет далиля или нет способности его увидеть?

2 месяца назад | 153

Иногда в объемных книгах по фикху после правовых заключений приводится не довод (далиль) на постановление, а причина (‘илля) постановления. Автор поступает так, рассчитывая на то, что читатель, который дошел до такой книги, уже в курсе, в каком доводе данная причина увязана с данным постановлением. Но, поскольку в наше время такие книги берутся читать и анализировать люди, которые еще к этому не готовы, они порой приходят к выводу, что у автора нет довода на это постановление, так как упомянутая им причина — «это не далиль».

Пример.
Пишет аль-Бухути в «Кашшаф аль-кына» 2/126 о посещении больного: «И высказывает ему пожелания долгой жизни словами, которые будут ему приятными, чтобы обрадовать его».
Немногим далее пишет: «Посещающий не засиживается долго у него, т.е. у больного, опасаясь вызвать раздражение».

Кто-то может сказать, что в этих словах нет далиля, и поэтому они ничего не стоят. А кто-то может даже призвать помочиться на них, применив к этим словам ученого асар одного из саляфов (который он почему-то принял «без далиля»). Хорошо, если дело не дойдет до объявления данных положений порочным нововведением, с которым нужно бороться, «очищая сунну». Но на самом деле, если человек приходит к такому выводу, то это по причине его слабого знания как далилей, так и того, на что они указывают. Так как автор указал причины постановлений: «принести радость» и «не вызвать раздражение», а на эти причины указывают многие хадисы, среди которых известный: «Облегчайте и не затрудняйте, радуйте и не отвращайте». Аль-Бухари 3038, Муслим 1733.

Дополнение по теме: https://muntaqa.info/pochnet

Очень плохоПлохоНормальноХорошоОтлично (3 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...