Мухаммад Базмуль: Фикх четырех мазхабов, фикх аш-Шаукани, мазхаб местности, вынесение решений о «более сильных» мнениях

3 недели назад | 100

الشيخ محمد بازمول: فقه المذاهب الأربعة، فقه الشوكاني، فقه الدليل، مذهب البلد، ظاهرة التسرع في الترجيح

Еще одна из последних заметок шейха Мухаммада Базмуля с наставлением о четырех мазхабах ахлю сунна, о «фикхе доводов», о следовании за аш-Шаукани и об определении студентами «более сильных» мнений.

На самом деле это очень неожиданный поворот и признание от шейха, который до этого более двух десятков лет объяснял хадисы по своему «более сильному» мнению, избегая фикх мазхабов, и превознося путь тех, кто их избегал. И в этом примере хорошее увещевание тем, кто все еще имеет возможность прийти к данным выводам, не потратив на это несколько десятков лет.

4 марта 2017 г. шейх опубликовал следующий материал:

Вопрос: Как мы можем взять «фикх доводов» из книги аш-Шаукани «Нейль аль-аутар»?

Ответ: Спрашивающий будто бы не считает, что четыре мазхаба воплощают собой фикх доводов, и поэтому спрашивает о книге аш-Шаукани «Нейль аль-аутар» и о том, что она представляет собой фикх доводов!
Правильно ли будет сказать, что четыре мазхаба не являются воплощением фикха доводов?

Действительность, которая не находит места в умах некоторых из нас из-за заявлений о следовании и познании доводов, заключается в том, что четыре мазхаба являются воплощением фикха достоверных доводов.
А что касается фанатичной приверженности у некоторых ученых мазхаба, то от этого не убереглись все мазхабы (направления, школы), даже «приверженцы хадиса» — среди обычных мусульман из них и в общем среди них есть те, которые проявляют фанатичную приверженность и делают таклид.

И неправильно будет говорить, что фикх Абу Ханифы, фикх Малика, фикх аш-Шафии, фикх Ахмада, фикх ас-Саури, фикх аль-Аузаи не представляет собой фикх доводов!
И, похоже, что тот, чьи книги ты посчитал воплощающими в себе фикх доводов (т.е. аш-Шаукани) не соблюдает в них основы приложения доводов и порядок в их приоритете настолько, насколько соблюли это ученые мазхабов!

Вот, например, первая проблема: основа фикха в том, чтобы понимание Корана и сунны было в свете понимания праведных предшественников. Соблюдал ли аш-Шаукани это в своих книгах? Каким было его отношение к мнению сподвижника? Аш-Шаукани уравнивал мнение сподвижника с мнениями других по вопросу. Не считался с ним в понимании аята или хадиса или понимании вопроса фикха [1]. И это — проблема.

Единогласное мнение (иджма) — один из основных доводов у приверженцев сунны и единой общины. Доводы, о доказательной силе которых они единогласны — это Коран, сунна, единогласное мнение и аналогия (кыяс). А что касается аш-Шаукани, то он, да помилует его Аллах, ссылаясь на то, что были те, кто заявлял о единогласном мнении, которое не было достоверно установлено, отвергал переданные единогласные мнения из-за противоречащих им мнений захиритов [2] и других, и среди них бывали те, с чьим разногласием не считаются в вопросах фикха! Это вторая проблема в фикхе аш-Шаукани.

И в некоторых вопросах ты можешь увидеть, как аш-Шаукани замыкается на внешнем смысле выражения, подобно тому, как на этом замыкались захириты, и это порицали обладатели знания.

Аш-Шаукани — ученый, муджтахид, да воздаст ему Аллах добром. Он послужил знанию. Есть вопросы, о которых он высказался и проявил мастерство. Он осветил множество вопросов исламского знания и пояснил их, однако не говорится о его фикхе, что это — фикх доводов! Но фикх четырех мазхабов — это в сущности и есть фикх доводов на самом деле.

Посмотри, аш-Шаукани умер в 1250 г.х., получил ли его фикх в основах и ответвлениях ту заботу научного харакрера, которую получил фикх четырех мазхабов за тысячу лет? Фикх мазхабов уточнялся и упорядочивался, о каждой части из его основ и ответвлений написаны труды, о каждом вопросе ты находишь слова ученых с постановлением согласно доводу из Корана, сунны, единогласных мнений и суждений по аналогии, с соблюдением научных основ на которых строится извлечение правовых положений [3], и в которых во многом или в некоторых из них есть недостаток у аш-Шаукани, да помилует его Аллах.

Изучай фикх мазхабов и отдаляйся от фанатичной приверженности. Если встретишь в мазхабе вопрос, который ясно противоречит доводу, то оставь его (то мнение), следуй доводу [4] и предполагай об обладателях знания (высказавших то мнение) наилучшее. Ты увидишь, что исламское знание — это хранилища. А ключи к этим хранилищам: вопрос и наилучшие предположения об обладателях знаний. И это мы испытали на себе.

В начале учебы занял меня вопрос о законности заката с товаров.
… Я почитал книги фикха объемные и сокращенные, и увидел, что когда их авторы высказываются по данному вопросу, то приводят аяты с общим смыслов, вроде слов Всевышнего: «Из их имущества известная доля». Сура «Рассеивающие», аят 19.
Я говорил себе: это ведь общий текст, а основа — отсутствие обязанности, и этот общий текст разъяснила сунна, в которой пришли тексты с указанием категорий (заката с имущества). И не прояснилось для меня, как эти общие аяты указывают на вопрос (об обязательности заката с товаров). [5] Но я держался хорошего мнения про ученых, ведь не может такого быть, чтобы все они приводили это в довод, а решение в этом вопросе было бы таким, каким оно представлялось в моей голове.

… Мне нравилась книга аш-Ширази [6] «аль-Люма'», очень нравилась. Я ее читал, и когда он описывал «истисхаб» (приверженность основе и отсутствию обязанности, пока не будет установлено доказательство на обратное) сказал в «аль-Люма’ фи усуль аль-фикх» с. 122., о приверженности основе, заключающейся в отсутствии обязанности: «Прибегает к ней муджтахид при отсутствии доводов шариата».
Когда я про читал это, сказал себе: значит, приводя эти общие аяты, ученые хотели пояснить, что в этом вопросе основа не отсутствие обязанности, а наличие обязанности выплаты заката со всего имущества…
… И смысл в том, что хадисы пришли исходя из основы, по которой выплата заката обязательна со всего имущества. Хадисы пришли в форме отрицания обязанности заката, оставив положение его обязательности лишь в определенных категориях имущества. Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, проявил снисходительность и облегчил.

Таким образом, использование в качестве довода (в этом вопросе) «отсутствие обязанности» и возведение на его основе вывода об отсутствии обязанности выплаты заката с товаров — это ошибка в расстановке доводов согласно их приоритету. Поскольку использование «отсутствия обязанности» в качестве довода уместно при отсутствии довода из Корана, сунны, единогласных мнений и суждения по аналогии.
А привело нас к этому (знанию) наилучшее мнение об ученых, поскольку неразумно будет представить, что все они приводят эти аяты, а в этих аятах нет довода на этот вопрос. Зачем тогда ученые их приводят?!

Когда я закончил, то понял, что каждый, кто использовал в качестве довода в вопросе о закате с товаров «оставление основы, заключающейся в отсутствии обязанности», тот использовал довод не по месту. Поэтому учащемуся надлежит иметь наилучшее мнение об ученых!

Книги четырех мазхабов — полезные книги. Читай их, обучайся по ним, бери из них пользу. И основа в том, что тебе стоит изучать книги фикха, распространенного в твоей стране.
В чьей стране распространен ханафитский мазхаб, тот изучает ханафитский мазхаб.
В чьей стране распространен маликитский мазхаб, тот изучает маликитский фикх.
В чьей стране распространен шафиитский мазхаб, тот изучает шафиитский фикх.
В чьей стране распространен ханбалитский мазхаб, тот изучает ханбалитский фикх. [7]

Но пусть возьмет для себя основой следование доводу, и если будет для него что-то в мазхабе противоречить доводу, то пусть следует доводу. [4] И вместе со всем этим нужно иметь наилучшее мнение об ученых и знать, что то, о чем ты думаешь, что оно противоречит доводу, исходя из того, что прояснилось для тебя, оно на самом деле может быть более сильным мнением. И если бы ты выслушал то, как ученые мазхаба подводят довод к вопросу, то ты бы заколебался в определении более сильного мнения. [8]

Я находился в обществе устаза Абдуллаха аль-Хаками, заведующего библиотекой средней школы в Мекке, затем заведующего библиотекой в районе аз-Захир в Мекке. Он был одним из учеников аль-Муаллими и аш-Шанкыты, автора «Адва аль-баян». Помню, как однажды я спросил: «Отвечал ли аш-Шанкыты на вопросы согласно тому, что написал в «Адва аль-баян»?»
Он ответил: «Да. Но в конце жизни шейх не определял «более сильное мнение». Обходился упоминанием разногласия и замолкал. Мы говорили: «Шейх, а какое мнение более сильное?» Он отвечал: «Сынок, избавь меня от этого вопроса».
Я спросил устаза Абдуллаха аль-Хаками: «Как вы это объясняете?»
Он ответил: «Мы объясняли это тем, что со старостью увеличились знания шейха и стали доводы близкими в силе для него, даже у тех мнений, которые ранее он считал слабыми или менее сильными, и отдавал перевес над которыми другим мнениям, их доводы стали близкими в силе для него и он стал воздерживаться от назначения более сильных мнений». [9]

А сейчас у требующих знание, кроме тех, кого помиловал Аллах, мало знаний, и у нас упущение в том что касается знания доводов мазхабов, а определение «более сильных мнений» легко для нас по причине малых припасов и слабого знания. [8] И некоторые из них сразу заявляют: «Это- более сильное мнение», — в то время, как это ложное несостоятельное мнение, и через сколько лет потом прояснится, что то, что он считал слабым — правильное мнение.
Не спешите же, не бросайтесь к определению «более сильных мнений» и держитесь наилучшего мнения про обладателей знания.

И знайте, что фикх в книгах мазхабов построен на доводах, возведен на правильных верных основах. И не годится книги мазхабов, о которых заботились тысячу лет, сравнивать с книгами, написанными сто лет назад, двести лет назад или сто пятьдесят лет назад. [3] Это — одно, а то — другое. И к Аллаху мы обращаемся за помощью.

См.: https://www.facebook.com/mohammadbazmool/posts/1263762613742222
___________________________________

[1] На том, что мнение сподвижника не является доводом, устоялся задолго до этого мазхаб имама аш-Шафии, однако мнения сподвижников в нем учитываются следующим образом: имам передавал слова сподвижников, и если это было их единогласное мнение, то следовал ему и опирался на него. Если это было несколько разных мнений, то выбирал из них то, которое на его взгляд было ближе всего к текстам Корана, сунны и более полноценно соответствовало правилам суждения по аналогии (кыяса). Если это было мнение только одного сподвижника, то предпочтение аш-Шафии отдавал кыясу, и противоречил словам сподвижника, если они на его взгляд противоречили кыясу, или приводил слова сподвижника как дополнительное свидетельство, если они соответствовали его кыясу.

[2] С мнением захиритов не считаются, если оно появилось после сложившегося единогласия или устоявшегося разногласия. В иных случаях с ним считаются ханбалиты и часть из имамов маликитов и некоторые шафииты. И не считаются с ним ханафиты, в общем шафииты и часть имамов из маликитов.

[3] Более подробное объяснение этого обстоятельства от шейха Амира Бахджата: 1. https://muntaqa.info/osob, 2. https://muntaqa.info/knmazsov

[4] Шейх Мухаммад Базмуль, как и многие современные шейхи, следует за шейхом уль-Ислам Ибн Таймией в вопросе о поведении мукаллида, когда к нему придут две противоречивые фатвы. Согласно этому мнению тот, кто не достиг степени муджтахида, обязан в таких ситуациях следовать за тем мнением, доводы которого для него более убедительны, не заявляя, что он определил более сильное мнение, не обязывая им других и не пороча приверженцев иных мнений.
Подробнее об этом мнении: https://muntaqa.info/rdzhkld.
О мнении большинства ученых и в общем о семи мнениях по данному вопросу: https://muntaqa.info/tardzhih.
Разъяснение мнения большинства ученых от шейха Амира Бахджата: https://muntaqa.info/raznica.
Пояснение имама Ибн аль-Хумама аль-Ханафи:  https://muntaqa.info/mukallid-ibn-humam

[5] Противореча абсолютному большинству ученых, не считали обязательной выплату заката с товаров захириты Дауд аз-Захири, Ибн Хазм, Сыддик Хасан Хан. И последовали за захиритами в подходе к этому вопросу и высказали их мнение аш-Шаукани и аль-Альбани. К их же мнению склонялся вначале шейх Мухаммад Базмуль, но затем отказался от него, как он это рассказывает в данной заметке.

[6] Защита чести имама аш-Ширази от лишенных научности и исламской культуры поведения покушений мазхабоненавистников: https://muntaqa.info/shirazi

[7] Слова других ученых с подобными рекомендациями: 1. Салих аль-Фаузан — https://muntaqa.info/mazst; 2. Салих аль-Усейми — https://muntaqa.info/izfikh; 3. Абдуссалям ибн Баржис — https://muntaqa.info/izfikh2

[8] Наглядный пример с урока шейха Амира Бахджата: https://muntaqa.info/urok
Подобные слова шейха Мухаммада Баджабира: https://muntaqa.info/manaalam
Шейх Саид аль-Камали о своем опыте с учащимися у него: https://muntaqa.info/lozungi

[9] Эту же историю ранее шейх передавал несколько иными выражениями: https://muntaqa.info/shanqyty-tarjih

См. также: что писал шейх Мухаммад Базмуль о четырех мазхабах ахлю сунна и книгах имама аш-Шаукани за две с половиной недели до этой публикации: https://muntaqa.info/bazmaz

في اليوم الرابع من شهر مارس عام 2017 نشر الشيخ محمد بن عمر بازمول على صفحته في فيسبوك المقال الآتي:

سؤال: كيف نستفيد من كتاب نيل الأوطار للشوكاني فقه الدليل؟

الجواب: كأني بالسائل، لا يرى أن فقه المذاهب الأربعة، يمثل فقه الدليل، لذلك هو يسأل عن كتاب نيل الأوطار للشوكاني، وتمثيله لفقه الدليل!
هل يصح أن يقال: المذاهب الأربعة لا تمثل فقه الدليل؟
الحقيقة التي تغيب عن أذهان بعضنا بدعوى الاتباع ومعرفة الدليل: أن المذاهب الأربعة تمثل فقه الدليل الصحيح.

وقضية التعصب لدى بعض علماء المذهب قضية لا تسلم منها جميع المذاهب، حتى أهل الحديث يوجد في عوامهم وفي جملتهم من يتعصب، ويقلد!
فر يصح أن يقال عن فقه أبي حنيفة ، وفقه مالك، وفقه الشافعي، وفقه أحمد، وفقه الثوري ، وفقه الاوزاعي، وغيرهم أنه لا يمثل فقه الدليل!
بل لعل من اعتبرت كتبه تمثل فقه الدليل، لا يراعي فيها اصول الاستدلال وترتيب الأدلة، كما راعاها علماء المذاهب!

خذ مثلاً :

أول مشكلة : أساس الفقه ، فقه الدليل أن يكون فهم القرآن والسنة على ضوء فهم السلف الصالح!
هل راعى الشوكاني ذلك في كتبه؟!
ماذا كان موقف الشوكاني من قول الصحابي؟
يسوي الشوكاني بين قول الصحابي وقول غيره في المسألة، فلا يجعله معتبراً في فقه الآية أو الحديث، أو مراعى في فقه المسألة! (1) وهذه مشكلة.

الإجماع أصل من أصول الاستدلال عند أهل السنة والجماعة، فالأدلة المتفق عليها عندهم: الكتاب والسنة والإجماع والقياس.
أما الشوكاني فإنه رحمه الله، بحجة أن هناك من يدعي الإجماع في مسائل لا يثبت فيها، فإنه يرد الإجماع المنقول، بخلاف الظاهرية (2)، وغيرهم، وقد يكون فيهم من لا يعتبر خلافه في المسائل! وهذه مشكلة ثانية في فقه الشوكاني.

وتجد في مسائل أن الشوكاني يجمد على ظاهر اللفظ، كجمود الظاهرية، الذي ذمه أهل العلم.

والشوكاني عالم مجتهد جزاه الله خيرا . خدم العلم، وله مسائل تكلم فيها وبرع ، وأنار الكثير من مسائل العلم ووضح فيها ، لكن لا يقال عن فقهه فقه الدليل!
بل فقه المذاهب الفقهية الأربعة هو فقه الدليل على الحقيقة والواقع.

وانظر الشوكاني توفي سنة 1250هـ، فهل حظي في فقهه بالخدمة العلمية أصولاً وفروعاً مثل ما حظي فقه المذاهب الأربعة، خلال ألف سنة؟!
فقه المذاهب على يدقق و ينقح ، ومصنفة فيه في كل جزئية في أصوله ، وفروعه ، مصنفات، في كل مسألة تجد كلاما لأهل العلم؛ في تقريرها بحسب الدليل من القرآن ، والسنة ، والإجماع والقياس، مع مراعاة أصول العلم التي يبنى عليها الاستنباط (3)، والتي يخل بها كثيرا ، أو ببعضها الشوكاني رحمه الله
تعلم فقه المذهب وابتعد عن التعصب؛
اذا جاءتك المسألة في المذهب مخالفة للدليل بوضوح أتركها ، واتبع الدليل (4)، وأحسن الظن بأهل العلم ترى العلم خزائن،
من مفاتيح هذا الخزائن: السؤال .
ومن مفاتيحها : حسن الظن بالعلماء .

وهذا الشيء نحن جربناه؛
ولأمثل لكم ؛
في أول الطلب شغلتني مسألة زكاة عروض التجارة. (5)
وسألت الشيخ صالح اللحيدان حفظه الله، ورزقه الصحة والعافية، عن هذه المسألة ، كنت قابلته في مكتبة الباز التي عند المروة ، قابلت الشيخ وهو يشتري كتباً، فسألته عن هذه المسألة ، فأحالني إلى المغني ، والمجموع ، فقلت له : ما لقيت شيء ، قال لي : طالع يمكن تلقى عندهم أدلة في هذا الباب.
وسألت الشيخ ابن عثيمين رحمه الله ، كنا في مخيم الحج ، وسألته عن هذه المسألة ، فقال : عندنا حديث : «إنما الأعمال بالنيات»، فإن مقصد الذي يتاجر في عروض التجارة، قيمتها من النقود، والنقود عليها الزكاة، فتجب في عروض الزكاة الزكاة لأن المقصود منها قيمتها. ولم يتضح لي جوابه، لأني قلت: قد يكون مقصوده غير القيمة، وهو نفس العرض الذي يبيعه ويشتريه، كمن ييبادل ولا يريد قيمة بالنقود.
صرت اراجع المسألة في كتب العلماء ، امتثلت كلام الشيخ اللحيدان الله يحفظه ويرزقه الصحة والعافية.
طالعت كتب الفقه المطولة ، والمختصرة ،فوجدتهم تكلموا عن المسألة أوردوا الآيات العامة نحو قول الله تعالى: (وفي أموالهم حق معلوم) (سورة الذاريات الآية 19) .
فكنت أقول: هذا النص عام والأصل براءة الذمة ، أو هذا النص عام فسرته السنة بالأصناف التي ورد فيها النص، ولم تتبين لي دلالة هذه العمومات في المسألة!
لكن أحسنت ظني بأهل العلم، إذ ليس من المعقول أن كل هؤلاء العلماء يستدلون هكذا، والوضع بالصورة التي في ذهني!

ومعلوم أن أول طريق التعلم:
أن تكتشف انك جاهل، وتعترف بذلك.
أن تحسن الظن بالعلماء .
المهم ؛ قلت ليس معقولا أن كل هؤلاء العلماء يستدلون بهذه الطريقة، بدون أن يكون له قصداً!
كنت أحب كتاب اللمع للشيرازي ، أحبه كثيرا ، فكنت اطالع فيه، ولما تكلم عن الاستصحاب فقال في «اللمع في أصول الفقه (ص: 122) عن استصحاب براءة الذمة : «يفزع إليه المجتهد عند عدم أدلة الشرع»اهـ
عندها انتبهت وقلت : اذا العلماء مرادهم بإيراد هذه العمومات أن يبنيوا أنه ليس الأصل براءة الذمة في هذه المسألة، بل الأصل انشغال الذمة بالزكاة في كل مال؛ لأن هذه العمويات شغلت الذمة ، وألغت دليل الاستصحاب (براءة الذمة)، وبينت انه لا محل للاستدلال في المسألة بدليل الاستصحاب، والذمة صارت منشغلة.
وجاءت الأحاديث على هذا الأساس؛ ففي سنن أبي داود تحت رقم (1574) عَنْ عَلِيٍّ عَلَيْهِ السَّلَام، قَالَ: قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: «قَدْ عَفَوْتُ عَنِ الْخَيْلِ وَالرَّقِيقِ، فَهَاتُوا صَدَقَةَ الرِّقَةِ، مِنْ كُلِّ أَرْبَعِينَ دِرْهَمًا دِرْهَمًا، وَلَيْسَ فِي تِسْعِينَ وَمِائَةٍ شَيْءٌ، فَإِذَا بَلَغَتْ مِائَتَيْنِ، فَفِيهَا خَمْسَةُ دَرَاهِمَ»، وصححه الألباني.
فانظر إلى قوله صلى الله عليه وسلم: «قد عفوت»، ففيه أن الأصل وجوب الزكاة في كل مال.
وفي سنن أبي داود تحت رقم (1572)، قَالَ صلى الله عليه وسلم: «وَفِي الْبَقَرِ فِي كُلِّ ثَلَاثِينَ تَبِيعٌ، وَفِي الْأَرْبَعِينَ مُسِنَّةٌ، وَلَيْسَ عَلَى الْعَوَامِلِ شَيْءٌ». [قال اكليل الجبل: رواه ابو داود في سننه ، كتاب الزكاة ، باب عروض التجارة ، تحت رقم 1574 / ورواه الدرامي تحت رقم 1629 / رواه أحمد في مسنده ، مسند الإمام علي رضي الله عنه ، تحت رقم 1237 و رقم 713 / ورواه البيهقي في سننه تحت رقم 134 و رقم 137 / رواه أبي يعلى في مسنده تحت رقم 561 / رواه عبد الرزاق الصنعاني في مصنفه ، باب زكاة العين ، تحت رقم 7077 / وحسنه العلامة الألباني في صحيح ابن ماجه ، كتاب الزكاة ، باب في زكاة الورق ، تحت رقم 1790 وهذه الرواية إلى قوله عليه الصلاة السلام في كل اربعين درهما درهما»اهـ]
انظر: ليس في البقر العوامل شيء، لأن الأصل وجوب الزكاة في كل مال.
المقصود أن الأحاديث جاءت على أساس أن الأصل وجوب الزكاة في كل مال، فجاءت بصيغة تنفي وجوب الزكاة ، وتبقي الحكم في اشياء معينة، والرسول صلى الله عليه وسلم عفى وخفف.
إذا استعمال دليل براءة الذمة، وبناء مسألة عدم وجوب الزكاة في عروض التجارة ، خطأ في ترتيب الأدلة، لأن محله عند عدم الدليل من الكتاب وتالسنة والإجماع والقياس.

والذي قادنا إلى هذا حسن الظن بالعلماء ، لأنه لا يعقل أن كل هؤلاء العلماء يوردن هذه الآيات، والآيات ما فيها دلالة ، فما وجه إيراد العلماء لهذه الآيات في المسألة ؟! عندها انتبهت فهمت انه كل من استدل بدليل الاستصحاب (براءة الذمة) ، في عروض التجارة ، استدل بالدليل في غير موضعه ، في غير محله ، لذلك على الطالب أن يحسن الظن بالعلماء!

كتب المذاهب الأربعة كتب مفيدة ، طالعها ، وتعلم منها ، واستفد.
والأصل أنك تتعلم كتب الفقه الشائع في بلدك،
فإذا كان المذهب الحنفي هو الشائع في بلدك تدرس المذهب الحنفي.
الذي المذهب الحنفي شائع في بلده ، يتعلم الفقه الحنفي,
والذي المذهب المالكي شائع في بلده ، يتعلم الفقه المالكي .
والذي المذهب الشافعي شائع في بلده ، يتعلم الفقه الشافعي.
والذي المذهب الحنبلي شائع في بلده ، يتعلم الفقه الحنبلي . (6)

لكن يؤصل نفسه في المسائل، على أساس اتباع الدليل، إذا حصل عنده في المذهب شيء خلاف الدليل، تابع الدليل. (4)
ومع كل هذا لابد من إحسان الظن بالعلماء، وأن تعلم أن ما تظنه مخالفة في المسألة للدليل بحسب ما تبين لك، قد يكون هو الراجح .

وعلماء المذهب لو استمعت إلى تقريرهم لدليل المسألة، لجعلك تحتار في الترجيح. (7)
كنت أجلس مع الأساذ عبد الله حكمي، أمين مكتبة ثانوية مكة ، ثم صار أميناً لمكتبة مكة التي في حي الزاهر.

وكان من تلاميذ المعلمي والشنقيطي صاحب أضواء البيان.
وأذكر أني سألته مرة: هل كان الشنقيطي لما تسألونه عن مسألة يجيب كما في أضواء البيان، لما يذكر المسائل، قال: نعم، ولكن في آخر عمر الشيخ ما كان يرجح، يكتفي بذكر الخلاف في المسألة، ويسكت. فنقول له : يا شيخ ماهو الراجح؟ فيقول: يا ولدي أعفيني.
فقلت للاستاذ عبد الله حكمي: بم تفسر هذا؟
قال : كنا نفسر هذا أن الشيخ لما كبر زاد علمه ، فصارت الأدلة تتزاحم عنده، حتى في القول للذي كان يراه ضعيفا مرجوحا ، ممكن يرجح عليه ، صارت الأدلة تتزاحم عنده ، فيقف عن الترجيح . (8)

اليوم طلبة العلم إلا من رحم علومنا قليلة، ولدينا قصور في الاطلاع على أدلة المذاهب، والترجيح سهل علينا بسبب قصر باعنا ، وضعف علمنا (7)، وبعضهم على طول: هذا الراجح. وهذا القول باطل.
وبعد كم سنة يتبين أن هذا الضعيف هو الصحيح !

فلا تتعجلوا ، و لا تهجموا على الترجيح، واحسنوا الظن بأهل العلم.
واعلموا أن الفقه الموجود في كتب المذاهب مبني على للدليل، ومبني على الأصول السليمة الصحيحة ، وليس في كتب المذاهب التي خدمت ألف سنة مجال لأن تقيسها بكتب ليس لها إلا مئة سنة ، أو مئتين سنة ، أو مئة وخمسين سنة ، هذا شيء وهذا شيء (3)، والله المستعان .

فرغ السؤال والجواب من لقاء مساء الخميس 3/6 /1438هـ، الأخ إكليل الجبل، وفقه الله وجزاه خيراً.

________________

(1) على أن قول الصحابي ليس بحجة استقر مذهب الإمام الشافعي. لكن الإمام كان ينقل أقوال الصحابة ويعتمد عليها إن كان هناك إجماع، وإن كان في مسألة قولان فأكثر فطريقة الإمام حينئذ أنه يختار من بين أقوالهم ما هو أقيس في رأيه، وإن كان في مسألة قول واحد فحينئذ ينظر الإمام الشافعي: هل موافقة الصحابي أقيس أو مخالفته فيقول بما هو أقيس في رأيه.

(2) قول الظاهرية وخلافهم لا يعتد به إن ظهر بعد الإجماع أو كان جديدا في المسألة القديمة. وما عدا ذلك فعند الحنابلة وبعض المالكية وبعض الشافعية يعتد بخلاف الظاهرية ولا يعتد به عند الحنفية وعامة الشافعية وبعض المالكية.

(3) وفي ذلك تفصيل حسن جميل للشيخ عامر بهجت: أ. https://muntaqa.info/osob ، ب. https://muntaqa.info/knmazsov

(4) الشيخ محمد بازمول ككثير من المشايخ المعاصرين اتبع رأي شيخ الإسلام ابن تيمية في مسألة موقف المقلد من اختلاف أقوال المفتين التي وردت إليه في مسألة يحتاج إلى معرفة الحكم فيها. فرأي الإمام تقي الدين ابن تيمية في ذلك أنه يجب على المقلد أن ينظر في الأدلة المذكورة في الفتاوى ثم يجب عليه أن يقلد رأيا الذي يعضده الاستدلال أقوى في نظره، لكن مع هذا لا يجوز له أن يحكم بأن قول هذا راجح وصحيح وقول ذاك مرجوح وضعيف ولا يجوز له إلزام الآخرين بتقليد ما اختاره هو من الأقوال ولا يجوز له اتهام الآخرين بأنهم مخالفين للحق والدليل إن خالفوه في اختيار القول للتقليد. والتفصيل على الرابط: https://muntaqa.info/rdzhkld
من فوائد الشيخ عامر بهجت — بيان رأي جمهور العلماء في المسألة: https://muntaqa.info/raznica
توضيح الإمام ابن الهمام الحنفي: https://muntaqa.info/mukallid-ibn-humam

(5) نفى مشرعية زكاة عروض التجارة وخالف جمهور وعامة العلماء في هذه المسألة من الظاهرية: داود الظاهري وابن حزم وصديق حسن خان، واتبع مسلك الظاهرية فيها وقال بقولهم الشوكاني والألباني. وكان الشيخ بازمول يميل إلى رأيهم في بداية الأمر ثم تركه والتزم قول الجمهور كما بينه في هذا المنشور.

(6) نصائح العلماء الآخرين بمثل ما نصح به الشيخ بازمول: الشيخ صالح الفوزان — https://muntaqa.info/mazst، الشيخ عبد السلام بن برجس — https://muntaqa.info/izfikh2، الشيخ صالح العصيمي — https://drive.google.com/file/d/0B5qoBqNCttvTTktRS05zTXNBWEU.

(7) مثال ذلك من درس الشيخ عامر بهجت: https://muntaqa.info/urok
مثل هذا الكلام للشيخ محمد باجابر: https://muntaqa.info/manaalam
من تجربة الشيخ سعيد الكملي في التدريس والدعوة: https://muntaqa.info/lozungi

(8) كان الشيخ يحكي هذه القصة من قبل: https://muntaqa.info/shanqyty-tarjih

وهاهو ما كتبه الشيخ محمد بازمول عن فقه المذاهب الأربعة وفقه الشوكاني قبل نشر هذا المقال بأسبوعين والنصف: https://muntaqa.info/bazmaz

Очень плохоПлохоНормальноХорошоОтлично (Пока оценок нет)
Загрузка...