Шейх Мухаммад Базмуль: Фикх мазхабов и современный «фихк доводов» со следованием за аш-Шаукани

4 недели назад | 121

الشيخ محمد بازمول: فقه المذاهب الأربعة و»فقه الدليل» المعاصر على طريقة الشوكاني
منشورات الشيخ بازمول على صفحته في فيسبوك من 23-02-2017 م

Публикации шейха Мухаммада Базмуля от 23 февраля 2017 года:

«Знаешь ли ты, что фикх мазхабов — фикх ханафитов, маликитов, шафиитов, ханбалитовэто фикх доводов?
И что фикх, который сейчас называют «фикхом доводов», потому что в нем не придерживаются фикха ни одного из (четырех) мазхабовв нем много упущений в том, что касается соблюдения подхода (пути) обладателей знания к анализу и извлечению положений?«
См. https://www.facebook.com/mohammadbazmool/posts/1253984821386668

كتب الشيخ: «هل تعلم أن فقه المذاهب الفقهية الحنفية والمالكية والشافعية والحنابلة هو فقه الدليل.
وإن الفقه الذي يسمى اليوم بفقه الدليل لأنه لم يلتزم بفقه مذهب من المذاهب الفقهية؛ فيه قصور كثير في مراعاة طريقة أهل العلم في النظر والاستنباط؟»

***

«Знаешь ли ты, что фикх четырех мазхабов — ханафитского, маликитского, шафиитского, ханбалитского — это фикх доводов? И что то, что сейчас называют «фикхом доводов» — в этом («фикхе») есть упущения в методологии (пути) извлечения (положений), согласно которой действовали обладатели знания (ранее), и которая была соблюдена в фикхе?»
См. https://www.facebook.com/mohammadbazmool/posts/1253985854719898

وكتب: «هل تعلم أن فقه المذاهب الأربعة الحنفية والمالكية والشافعية والحنابلة هو فقه الدليل. وإن ما يسمى اليوم بفقه الدليل فيه قصور في طريقة الاستنباط التي جرى عليها أهل العلم وروعيت في الفقه؟»

***

«Говорит: «Как это «фикх доводов», который есть сейчас, не представляет собой фикх доводов, который был у имамов фикха из саляфов
Я ответил: фикх доводов, который есть сейчас, опирается в анализе и извлечении положений на метод (путь) позднего ученого и не получил той доли заботы, которую получил фикх имамов.

Приведу пример.
Книги аш-Шаукани, вроде «Нейль аль-аутар», «ас-Сейль аль-джаррар», «ад-Дарари аль-мудыя» представляют собой сугубо его метод (путь) в извлечении положений и не опирается на метод (путь) имамов-правоведов в мазхабах!
Он, например, вообще не считается со словами сподвижников.
Он считается с разногласием захиритов во всех вопросах, без конкретизации, даже когда они основывают свои мнения на основах, которые отвергли ученые и так далее.
И у него под вопросом находится то положение, что единогласное мнение является доводом, с которым надлежит считаться!

И его фикх не получил своей доли изучения, анализа и заботы, так как он (аш-Шаукани) — поздний. Умер, да помилует его Аллах в 1250 г.х.
И кто опирается на его книги, чтобы познать «фикх доводов» на самом деле опирается только лишь на его метод (путь) в извлечении положений и расстановке доводов!

И теперь вопрос: что предпочтительнее для следования, анализа и исследования — фикх мазхабов, о котором позаботились (ученые) превосходным образом за период примерно в тысячу лет, или фикх аш-Шаукани?!
Этот (вопрос) обращен к тому, кто желает выбить у всех (из рук) фикх имамов-правоведов в мазхабах, и самому проявлять самостоятельность в анализе (доказательств)!

А тому, кто рассматривает (фикх мазхабов), становится ясно, что у имамов-предшественников такие тонкости анализа, приложения доводов, следования доводам и воплощения их (в фикхе и жизни), которых не достичь поздним (ученым), кроме тех, которых пожелает Аллах.
И если ты посмотришь на применение видов доказательств и извлечение положений, то увидишь, что правоведы четырех мазхабов, а также другие, такие как аль-Аузаи, ат-Табари, ас-Саури, Ибн Мунзир, охватили их в большом размере.
И Аллах дарует успех».
См. https://www.facebook.com/mohammadbazmool/posts/1254024261382724

وكتب: «قال: كيف أن فقه الدليل اليوم لا يمثل الدليل الذي كان عليه أئمة الفقه من السلف؟
قلت: فقه الدليل اليوم يعتمد على طريقة العالم المتأخر في النظر والاستنباط، و لم يحظ بالعناية التي حظي بها فقه الأئمة، ولأضرب مثالاً :
كتب الشوكاني رحمه الله مثل نيل الأوطار والسيل الجرار والداراي المضيئة إنما تمثل طريقته في الاستنباط ، و لا تعتمد طريقة أئمة الفقهاء في المذاهب!
فهو مثلاً لا يعتبر قول الصحابي مطلقاً .
وهو يعتبر خلاف الظاهرية في كل مسألة بدون تفصيل إذا بنوا كلامهم على أصولهم التي ردها العلماء أو غير ذلك.
وهو عنده في اعتبار دليل الاجماع نظر!
وفقهه لم يحظ بالدراسة والنظر والعناية لأنه متأخر توفي رحمه الله عام 1250هـ.
ومن يعتمد على كتبه لمعرفة فقه الدليل إنما في الحقيقة يعتمد على طريقته في الاستنباط وترتيب الأدلة!
والسؤال أيهما أولى بالاتباع وبالنظر والبحث فقه المذاهب الذي اعتني به عناية فائقة خلال ما يقارب الألف سنة أو فقه الشوكاني؟!
وهذا يأتي في حق من يريد أن يضرب عن جميع فقه أئمة الفقهاء في المذاهب ، ويستقل هو في النظر!
ويتبين للناظر أن للأئمة السابقين من دقائق النظر والاستدلال واتباع الدليل وإعماله ما لا يصل إلى شأوه المتأخرون إلا ما شاء الله!
وإذا نظرت إلى اعتبار أصول الأدلة والاستنباط تجد أن فقهاء المذاهب الأربعة وغيرهم كالأوزاعي والطبري والثوري وابن المنذر قد أحاطوا بها على وجه كبير.
والله الموفق».

Более полная статья шейха Мухаммада Базмуля по этой теме, опубликованная через две с половиной недели после приведенных выше пояснений: https://muntaqa.info/bshawk

Очень плохоПлохоНормальноХорошоОтлично (Пока оценок нет)
Загрузка...