Muntaqa

الإمام القرافي: حقيقة الورع وأحكامه

Пишет имам Шихабуддин Ахмад ибн Идрис аль-Карафи аль-Малики (ум. 685 г.х.):

«Аль-Уар’у — это оставление того, в чем нет проблем, остерегаясь того, в чем есть проблема. Основа этому в словах пророка, мир ему и благословение Аллаха: «Разрешенное (халяль) ясно и запрещенное (харам) ясно, а между ними сомнительное (неоднозначное). И кто уберегся от сомнительного, тот остался непорочным в своей религии и чести».

Аль-Уар’у — это то, чего придерживаться рекомендуется (желательно, мандуб).

К нему также относится выход из разногласия ученых по мере возможности.
Если ученые разногласят о каком-либо деле, оно дозволено (мубах) или запрещено (харам), то аль-уар’у заключается в том, чтобы оставить его совершение.
Если разногласят в том, дозволенное это дело (мубах) или обязательное (уаджиб), то аль-уар’у заключается в его совершении с убеждением, что оно обязательно.
Если разногласят насчет того, желательное (мандуб) это дело или запрещенное (харам), то аль-уар’у заключается в оставлении его совершения.
Если разногласят насчет того, нежелательное (макрух) оно или обязательное (уаджиб), то аль-уар’у заключается в его совершении.
Если разногласят в том, узаконено (машру’) это дело или нет, то аль-уар’у заключается в его совершении, поскольку приоритет отдается утверждению законности… Подобно разногласию ученых о том, узаконено ли чтение аль-Фатихи в похоронной молитве (джаназа): Малик говорит, что оно не узаконено, а аш-Шафии говорит, что узаконено и обязательно. — Аль-Уар’у заключается в том, чтобы ее читать. И подобно чтению басмали (т.е.: бисми Лляхи-р-Рахмани-р-Рахим): Малик сказал, что ее нежелательно (макрух) читать в молитве (в намазе), а аш-Шафии и Абу Ханифа сказали, что обязательно (уаджиб). — Аль-Уар’у заключается в том, чтобы ее читать. И так далее…

… А если разногласят о том, обязательное (уаджиб) это дело или запретное (харам), то в таком случае нет аль-уар’у (в выборе какого-либо из этих вариантов). Или если разногласят о том, желательное (мандуб) это дело или нежелательное (макрух), то нет места для аль-уар’у, так как обе позиции одинаковы как со стороны приоритетности, так и со стороны непредпочтительности».

См. «Аз-Захыра» 13/246-247.

قال الإمام شهاب الدين أحمد بن إدريس القرافي المالكي (ت. 685 هـ): «الْوَرَعُ هُوَ تَرْكُ مَا لَا بَأْسَ بِهِ حَذَرًا مِمَّا بِهِ الْبَأْس
وَأَصله قَوْله — صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّم َ — (الْحَلَالُ بَيِّنٌ وَالْحَرَامُ بَيِّنٌ وَبَيْنَهُمَا شُبُهَاتٌ فَمَنِ اتَّقَى الشُّبُهَاتِ فَقَدِ اسْتَبْرَأَ لِدِينِهِ وَعِرْضِهِ)
وَهُوَ مَنْدُوبٌ إِلَيْهِ
وَمِنْهُ الْخُرُوجُ عَنْ خِلَافِ الْعُلَمَاءِ بِحَسَبِ الْإِمْكَانِ
فَإِنِ اخْتَلَفَ الْعُلَمَاءُ فِي فِعْلٍ هُوَ مُبَاحٌ أَمْ حَرَامٌ فَالْوَرَعُ التَّرْكُ
أَوْ مُبَاحٌ أَوْ وَاجِبٌ فَالْوَرَعُ الْفِعْلُ مَعَ اعْتِقَادِ الْوُجُوبِ
أَوْ مَنْدُوبٌ أَوْ حَرَامٌ فَالْوَرَعُ التَّرْكُ
أَوْ مَكْرُوهٌ أَوْ وَاجِبٌ فَالْوَرَعُ الْفِعْلُ
أم مَشْرُوعٌ أَوْ غَيْرُ مَشْرُوعٍ فَالْوَرَعُ الْفِعْلُ لِأَنَّ الْمُثبت للشرعية مقدم كالبنية الْمُثْبِتَةِ كَاخْتِلَافِ الْعُلَمَاءِ فِي شَرْعِيَّةِ الْفَاتِحَةِ فِي صَلَاة الْجِنَازَة فمالك يَقُول لَيْسَ بِمَشْرُوعَةٍ وَالشَّافِعِيُّ يَقُولُ مَشْرُوعَةٌ وَاجِبَةٌ فَالْوَرَعُ الْقِرَاءَةُ وَكَالْبَسْمَلَةِ قَالَ مَالِكٌ مَكْرُوهَةٌ فِي الصَّلَاةِ وَقَالَ الشَّافِعِيُّ وَأَبُو حَنِيفَةَ وَاجِبَةٌ فَالْوَرَعُ أَنْ تُقْرَأَ وَعَلَى هَذَا الْمِنْوَالِ…

… وَأَمَّا إِذَا اخْتَلَفُوا بِالْوُجُوبِ وَالتَّحْرِيمِ فَلَا وَرَعَ أَوِ النَّدْبِ وَالْكَرَاهَةِ فَلَا وَرَعَ لِتَسَاوِي الْإِقْدَامِ وَالْإِحْجَامِ».

انظر: «الذخيرة» 13/ 246-247.