Шейх аль-Альбани: Обязанность приверженности мазхабу с поиском доводов

2 месяца назад | 150

الشيخ الألباني: يجب أن تتبع أحد المذاهب الأربعة مع طلب الدليل لا كما يظن بعض الإخوان «القرآن والسنة فقط»

При том, как шейх аль-Альбани критиковал правовые школы (мазхабы) и тех, кто относит себя к ним, были у него и такие слова:

Шейх: «… Это может быть необычным для тебя. И это естественно, ведь ты — ханбалит, даже если в акыде являешься саляфитом».
Спрашивающий: «Я с доводом, шейх».
Шейх: «Прекрасно, вся хвала Аллаху, это то, чего мы и хотели. Однако, я не обвинил тебя в том, что ты не следуешь доводу. Обрати внимание, я всего лишь описал действительность, сказав, что ты — ханбалит. Или ты это отрицаешь?»
Спрашивающий: «Нет, шейх».
Шейх: «Вот оно. Поэтому, ты поспешил в возражении мне, когда сказал, что ты с доводом. Ведь я не обвинял тебя. Ты сейчас объединяешь два качества, и это — обязанность (уаджиб) каждого требующего знание: чтобы он был ханбалитом вместе с поиском доводов, чтобы он был ханафитом вместе с поиском доводов, чтобы он был маликитом вместе с поиском доводов, чтобы он был шафиитом вместе с поиском доводов. Не так, как предполагают многие из наших братьев-саляфитов — поверхностно, легкомысленно, то есть: «Что это, брат, за «ханафит», «шафиит», «маликит», «ханбалит»? — и так далее. — Надо: сказал Аллах, сказал посланник».
«Сказал Аллах, сказал посланник» — это нуждается в подготовке, чтобы ты был подготовлен к этому, и (тогда) если будет найдено (доказательство) там, то «это будет моим мазхабом». Если будет атмосфера, подобная атмосфере саляфов, в которой нет мазхабизма1, а только «сказал Аллах, сказал посланник» — тогда никак не разрешается, чтобы кто-то был ханафитом, шафиитом, маликитом, ханбалитом. Однако, действительность такова, что это общество утрачено и его не существует. Так или не так?»
Спрашивающий: «Так».
Шейх: «Таким образом, я понимаю с твоих слов, что ты и другие — ханбалиты, и не годится пререкаться из-за этого. И когда я сказал, что ты — ханбалит, почему ты постыдился отнесения к себе этого описания? Ведь это твоя обязанность. Однако, если бы ты был ханбалитом, делающим слепой таклид в противоречие доводу, тогда подошла бы критика2. А я тебя не критиковал».
Спрашивающий: «Да воздаст тебе Аллах добром».

Сл.: «Сильсиля аль-худа уа ан-нур», 296.
___________________

1 Что касается слов шейха о том, что во времена саляфов не было следования мазхабам, то от имамов-саляфов передается описание, обратное этому утверждению, см. например: https://muntaqa.info/tamazhub

2 А насчет обязанности следовать за мнением, довод которого видится сильнее, то здесь нужно разделять между муджтахидом и мукаллидом.
По единогласному мнению муджтахид обязан следовать за мнением, довод которого ему видится сильнее.
А что касается мукаллида, то этот вопрос относится к положению, когда к мукаллиду приходят две разные фатвы от двух разных муджтахидов. У ученых есть семь мнений о том, как ему надлежит поступить:
1. Он имеет право выбрать любого за кем следовать.
2. Он должен постараться определить наиболее знающего и последовать за ним.
3. Он должен постараться определить наиболее осторожного и последовать за ним.
4. Он должен последовать более осторожному и тяжелому мнению.
5. Он должен последовать за более легким мнением.
6. Он должен спросить третьего муджтахида и последовать за тем мнением, с которым совпадет ответ третьего.
7. Он должен последовать за тем мнением, доводы которого видятся ему более убедительными.
Седьмое мнение — это мнение шейх уль-Ислама Ибн Таймии, и многих современников, последовавших за ним. Абсолютное большинство ученых высказывало одно из шести первых мнений. Подробнее здесь: https://muntaqa.info/tardzhih затем здесь: https://muntaqa.info/rdzhkld
Поэтому использование т.н. «слепого таклида» в качестве упрека и обвинения в адрес тех, кто не является муджтахидом и последовал за абсолютным большинством ученых исламской общины в этом вопросе, неприемлемо, поскольку означает
— запрет на противоречие себе в вопросе, ответ на который получен из иджтихада,
— обвинение большинства ученых исламской общины в заблуждении и в том, что они веками обязывали всю умму заблуждением в большей части религии,
— обвинение большинства простых мусульман в заблуждении в большей части религии за то, что они последовали за большинством выдающихся имамов и ученых в этом вопросе, а не за Ибн Таймией,
— ограничение категоричной истины мнением Ибн Таймии и обязывание всех мусульман, включая имамов и ученых, таклидом за ним в этом его мнении, а это — предел фанатизма, противоречие пути ахлю ас-сунна и противоречие тому, к чему призывал сам шейх уль-Ислам.

Очень плохоПлохоНормальноХорошоОтлично (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...