Muntaqa

Проблема эта многогранна, и, вкратце, ее можно рассмотреть с трех точек зрения.

1. С точки зрения тех «саляфитских» проповедников, которые разными путями предостерегают от четырех мазхабов, потому что, по их словам, четыре — это раскол, а раскол это зло, и надо, чтобы все были вместе, и все было одно. Если мы продолжим эту идею и будем в ней последовательными, то получим вполне очевидный ответ, что 400 мазхабов — это колоссальный раскол и огромное зло. (Но тут на практике у них включаются двойные стандарты, и на это они закрывают глаза).

2. С точки зрения ищущих знание, которые не желают оставаться на уровне простого мусульманина (аввам), которому без разницы кого спрашивать, и у которого нет нужды последовательно изучать фикх: кто из ищущих знание захочет изучить все разделы фикха по одному из этих 400, тот ничего не сможет добиться. Потому что у всех только обрывки каких-то разделов фикха, выстроенные на совмещении обрывков из разных школ усуль аль-фикха, и нет достойных учеников, которые бы смогли сделать школу учителя полноценной и непротиворечивой. Раньше у имамов ученики были имамами, которые дополняли, исправляли, уточняли и развивали мазхабы учителей, а сейчас у обычных шейхов, а иногда и проповедников со своими мазхабами, ученики — обычные поверхностные слушатели, и, естественно, что ни учитель, ни ученики ничего не смогут сделать, а если сделают, то это будет собрание разношерстных и даже отклоненных, неприемлемых и противоречивых в своих основах мнений.
А если кто-то захочет изучить все разделы фикха, не по одному из условных 400 мазхабов, а совместив вместе все 400, то он тоже ничего не сможет добиться.

Также никуда не годится фикх человека, если у него в одном вопросе ответ построен на основе «обобщенный приказ означает немедленную обязанность», а в другом на основе «обобщенный приказ означает обязанность, выполнение которой можно отложить». В одном вопросе основа «слова любого саляфа — довод», в другом «даже слова сподвижника — не довод». В одном вопросе «шариат прежних народов — довод», в другом «шариат прежних народов — не довод», в одном вопросе «конкретизирующий текст — это отмена предыдущего», в другом вопросе: «конкретизирующий текст — это уточнение предыдущего», в одном вопросе: «хадис от сподвижника, который поступал вопреки хадису — не довод», в другом «хадис от сподвижника, который поступал вопреки этому хадису — довод», в одном «наименьшее множественное число — два», в другом «наименьшее множественное чисто — три», в одном «условием состоявшегося иджма является смерть всех участников», в другом «условием состоявшегося иджма является то, чтобы оно произошло в какой-то момент времени», в третьем «иджма это только иджма сподвижников», и так с сотнями разногласий в «усуль аль-фикхе». Если такая путаница сложилась у обычного мусульманина, то это не такая большая проблема, так как на нем обязанность только спросить знающего по своей ситуации. А вот для желающего освоить эту область шариата и сформировать о ней верное представление — это большая проблема, так как шариат не может сам себе противоречить и одна часть шариата не может опровергать другую. Если даже в выдуманных людьми законах такие противоречия — проблема и встречаются очень редко, то для шариата это еще большая проблема и должны в идеале вообще не встречаться, но учитывая то, что всем людям свойственно ошибаться, противоречия должны быть сведены к минимуму, и это есть только в проработанных до мелочей школах, из которых на данный момент доступны четыре: ханафитская, маликитская, шафиитская и ханбалитская.

Потом, большую роль играет различие, которое заключается в том, что раньше за мазхабами стояли выдающиеся, общепризнанные имамы среди имамов в знании и понимании, а теперь собственные мазхабы исходят от любых шейхов, имамов квартальных мечетей, которые нашли выход в интернет, и даже едва ли не от каждого второго начинающего ищущего знание, который при всей своей научной близорукости и поверхностности, нахватавшись вершков и обрывков, «следует сунне».

Затем, среди саляфов при обилии муджтахидов было всего несколько известных школ с учителями и учениками из числа больших ученых (немного информации об этом есть здесь: https://muntaqa.info/tamazhub), и кто хотел взять фикх, мог это сделать у них.

3. С точки зрения научной мысли и наследия всей исламской общины: в итоге все это приводит к тому, что настоящие основательные знания, унаследованные от прежних поколений ученых, обесцениваются и теряются.